Feed aggregator

Macédoine : après l'échec de Gruevski, les sociaux-démocrates pourront-ils former un gouvernement ?
Macédoine : entre Moscou et Washington, Gruevski brûle ses dernières cartouches géopolitiques
Élections en Macédoine : le VMRO-DPMNE et le SDSM revendiquent la victoire
Élections en Macédoine : le feuilleton à rallonge des résultats
Macédoine : les partis albanais posent leurs conditions pour entrer au gouvernement

/ Dérive autoritaire en Macédoine, Courrier des Balkans, Politique intérieure, Macédoine

Macédoine : après l'échec de Gruevski, les sociaux-démocrates pourront-ils former un gouvernement ?
Macédoine : entre Moscou et Washington, Gruevski brûle ses dernières cartouches géopolitiques
Élections en Macédoine : le VMRO-DPMNE et le SDSM revendiquent la victoire
Élections en Macédoine : le feuilleton à rallonge des résultats
Macédoine : les partis albanais posent leurs conditions pour entrer au gouvernement

/ Dérive autoritaire en Macédoine, Courrier des Balkans, Politique intérieure, Macédoine

POZSONY. Ha a következő hétvégén tartanák a parlamenti választásokat, a győztes 27,1 százalékos eredménnyel ismét az Irány-Szociáldemokrácia lenne. Viszont a jelenlegi kormánykoalíció pártjainak már nem lenne többségük a parlamentben – derül ki a Polis Slovakia közvélemény-kutató ügynökség felméréséből.

www.globoport.hu

A Savannah Bellydance Night havonta megrendezett, családias hangulatú hastáncest. Teljes bevételét jótékonysági célra fordítják.

 

 

Tovább a cikkre

Megjelent az EFOP-1.8.5-17 Menő menzák az iskolákban – Egészséges étkezést és életstílust népszerűsítő programok című felhívás tervezete. A pályázatra alapítványok adhatják be a támogatási kérelmeket, a felhívás keretein belül megvalósítható az ismeretterjesztéshez, szemléletformáláshoz kapcsolódó tevékenységek és eszközfejlesztés is. Az elnyerhető támogatás 5 millió és 15 millió forint közti összeg lehet. A pályázatok benyújtása 2017. május 5-től 2017. május 31-ig lehetséges.

Many thanks to 1989 Generation Initiative for organizing this discussion in EU-Logos office. 

Purpose: How can local authorities play a crucial role in combating radicalization, and how can the national level and the EU support these initiatives ?

Belgium is an important area when it comes to people leaving and fighting for the Caliphate, and to potential returns of radicalized adults and children. As a multicultural city, Mechelen includes around 20% of Muslims, mainly from Morocco.

The Mayor of this town, Bart Somers, seeks to prevent radicalization and departures of a part of the Muslim population, but also of the other inhabitants. Despite the analysis explaining that a large part of departures for Middle-East relates to Muslims, radicalization affects people independently of their religion or their origins. Mr. Somers explained that the size of a city and its suburbs does not directly affect the process of radicalization. In fact, taking Mechelen as an example, a town as small as Vilvoorde, it is possible to notice that the first has fewer Islamic fighters than the second. This is related to the approach taken to fight against radicalization from the bottom. According to him, the most relevant way to avoid this process is to prevent it at a local level.

Bart Somers explained that the radicalization process in the EU is influenced by another model spread by criminals and drug dealers in rough neighborhoods, which is opposed to the Western society based on school and a so-called meritocratic process. This opposition is a fertile ground instrumentalized by Daesh: Bart Somers explained in his intervention how, as a Mayor, he is handling this issue through social policies. Mr. Somers insisted on two notions, which are, according to him, inherent basis of the Western society, and therefore opposite of Daesh discourses: « Freedom and diversity are two sides of the same coin ».

Diversity in identity

Diversity is a notion that Mr. Somers emphasizes in his speech. He also insisted on the phenomena of ghettoization. The main policy to promote rough neighborhoods and support their development is to invest in good quality infrastructures and equipment, which make streets comfortable and clean. It is, according to Mr. Somers, the best way to encourage respect for politicians and their actions, and to stimulate diversity through increased social mobility. This mix will endorse a virtuous and inclusive circle: new inhabitants will choose their own neighbourhood, and this will trigger a greater involvement in local life. Hence, Mr. Somers insisted on the notion of social-mix in schools, which required a deal with the parents to support this very important criteria. As a practical example, Mr. Somers develops sports initiatives taken through schools and individual decisions. This process needs time and unbroken efforts.

Mr. Somers then put in light a part of Daesh’s strategy to deeply divide the society between who is with the truth and who is wrong according of their own interpretation. Daesh plays with this issue and creates a unique identity: us the true Muslims, and the others who do not believe in the same way. Starting from this process, plurality of identity is denied, each person is black or white, good or bad. Daesh created a deeply simple Manichean ideology, like totalitarian regimes such as Communism or Nazism did in the last century. They are destroying plural identities, which severs links between individuals. Islam is distorted to be a force of exclusion. According to Mr. Somers, Daesh’s ideology has nothing in common with Islam as a religion, and they use Islamic dogmas to manipulate isolated and/or looking for new members.

According to the mayor, Daesh’s approach is not based on a religious issue, but rather on an elaborated political process. The practical example is related to the fact that not all Muslims have embraced the doctrine imposed by the Caliphate. The war carried on by the ISIL does not aim to destroy a particular religion. They fight against democracy, open societies, and humanity in general. This is politics, not religion. Moreover, like every totalitarian ideology, the others, people who do not share the same opinion, are not seen as humans anymore. Using violence is legitimatized.

Liberty: a vector of adaptation and cultural wealth

Thus, Daesh is acting like a totalitarian regime and denies liberties and identities. Therefore, terrorist attacks serve this totalitarian ideology and create break- ups across populations, especially on Islam as a peaceful religion. This fear of the other drives to a legitimization of violence, which hurts both camps The link between ideology and propaganda in this case is very narrow. The propagandist approach adopted by ISIS touches all levels of society : poor people, middle classes and even highly- educated people. The target of Daesh is the individual with strong integration problems: the misfit. Through its propaganda, ISIL hits victims of the Western society, and makes them believe that embracing their doctrine will give them an opportunity to become heroes. Their propaganda especially involves a lack of responsibility: the cause of all failures is the other (in this case the Western society).

Mr. Somers brought up a scheme to free from fear of change and differences. As a true liberal, he claimed that « Liberalism is not a way of life, it is tolerating other ways of life » and makes a parallel with women emancipation and gay rights movements. Society needs to adapt and to change, and it should not decide on the liberty of others, as long as their rights do not impede ours. Claiming that freely veiled women are not free and deserve to be freed is also a totalitarian reasoning, and it means that we do not believe any more in values of our Western society. Change and acceptation of change are deep oppositions of Daesh ideology. In their eyes, nothing has to change since the Prophet walked on the Earth, and each proof of evolution is a treason. That is why the respect of freedom and differences is a basis of deradicalization and of the fight against Daesh.

Countering radicalization: several levels of action

Deradicalization is a hard, costly, and time consuming process with no guaranteed results. Despite these difficulties, acting at the local level to prevent or to stop the process is, according to Mr. Somers, one of the key of the issue. Knowing personally involved individuals increase the strength of the intervention. Initial trust is a large part of the success. Second, understanding how this phenomenon gained ground, seeing the cause and being able to treat her and not only the symptoms, remains crucial to help a radicalized person.

Moreover, local level is the most relevant because the main variable used by Daesh is the isolation of people. They create a feeling of inclusion, of belonging of a group. He compared this strategy to a sect indoctrination, which works like « a drug ». That is why deradicalization is so complicated and unpredictable. An isolated person, who is suddenly assimilated to a hero, will not return to an everyday life he loathes. Deradicalization has to be a part of broader social policies. Safety policies should not be the first response to fight and prevent this process. The first policy should be to pay attention to the local environment, including the respect of local investments and municipality-built infrastructures. It should then ensure of avoiding ghettoization of schools and neighborhoods. Meanwhile, national and the European authorities should put this issue on their respective agenda.

The national government needs to create a real citizenship. Mr. Somers argued that national politicians are only focused on the Right-Left line and safety issues. But putting more cameras and policemen in the streets is to deal with symptoms, not roots. They will not enable an effective prevention or response to radicalization. Social context is key and should be focused on. Our society needs to adapt to these new inputs to include better all the populations, and make them feel as true and whole citizens who belong to a plural community. Mr. Somers repeated that security is not the only issue which should be treated through national and EU level. He insisted on the key-role the Members States could have in sharing data between their intelligence services. Additionally, creating a global European organization in charge of deradicalization policies across the member states which could inspire them more effective policies. The strength of the EU is potential to gather around, and its ability to fight against polarization of the society.

“The EU has to act on three levels higher”, Somers says. The first is based on the concept of security as a top-down practice in order to create a program able to reach and touch the civil society. Security must not lead to an isolation process. After creating a security program, multi-level cooperation between states has to be improved, especially in intelligence, information sharing, collaboration, and police and judicial cooperation. Finally, after establishing a common security program and cooperation among the 28 countries, good practices can be developed. Thanks to the latter, civil society will be able to become a key actor to counter radicalization, and able to accommodate official rules to the feedback from the ground.

Moreover, the EU, along with other Western countries, should pay more attention to the considerable spread of the Wahhabite ideology and propaganda. Mr. Somers indicated that 95% of the online Muslim literature is Wahhabite. In his view, the interpretation of sacred texts has a considerable importance. Every sacred text is full of metaphorical and allegorical contents, and must be read and interpreted at a theoretical level by qualified people. In the case of the Qur’an, one must not read every verse as if we were still living in the time of the Prophet Muhammad. Such a reading of sacred texts could only lead to erroneous interpretations and nefarious life prescriptions. Jihadists and foreign fighters are stuck in this literal interpretation. Until now, financial interests have limited initiatives and efforts in deradicalization. Wahhabite vision plays a crucial role in radicalization.

The EU urgently needs to admit that Islam is a part of its history, and European institutions need to accept and support this feature as a part of their multi-cultural identity.

Emmanuelle Gris

Maria Elena Argano

Classé dans:Lutte contre la criminalité organisée, Lutte contre le terrorisme et la radicalisation, Uncategorized Tagged: bart somers, ideologie, Radicalisation, religion, Terrorisme

La journaliste Anne Sinclair sort, mercredi 1er mars, un livre sous forme de chronique écrite au jour le jour. Elle aborde les grands thèmes politiques et d'actualité de ces deux dernières années: Trump, Brexit et présidentielle française.

Par bien des égards, Donald Trump est un président avec un profil inédit dans l’histoire des Etats-Unis. Concernant les relations avec l’Amérique latine, en quoi sa ligne de politique étrangère marque-t-elle une rupture avec ses prédécesseurs ?

Donald Trump représente un profil nouveau dans le panorama des élections américaines car il est le premier président élu, depuis les années 1990, qui n’affiche aucun projet déterminé pour l’Amérique latine. Depuis la fin de la guerre froide, chaque candidat républicain ou démocrate avait un projet pour l’Amérique latine. Il s’agissait de l’intégrer, via un ou des accords de libre-échange, aux chaînes de valeurs économiques et financières de la première puissance mondiale. Manière par ailleurs de garder la région dans son giron. Mais Trump est le premier président à n’avoir pas soutenu un tel projet, ni durant sa campagne où la région a été quasiment inexistante, ni maintenant qu’il est à la Maison-Blanche. Aujourd’hui, sa politique se limite essentiellement à deux questions : l’immigration et le protectionnisme commercial. Les deux concernent surtout le Mexique, l’Amérique centrale et la Caraïbe.

Précisément, l’immigration a été un sujet central dans la campagne de Trump, qui entend renforcer une politique de répression. Concrètement, quelles seraient les mesures à sa disposition susceptibles de bouleverser les schémas migratoires du continent ? Qu’a-t-il déjà commencé à mettre en place ?

Trump a déjà mis en place plusieurs mesures concernant le Mexique mais d’autres politiques moins évoquées dans les médias existent aussi, à destination des pays centre-américains et de Cuba. Il compte essentiellement mettre en place des mesures de répression migratoire sous plusieurs formes. La mesure la plus médiatisée reste la construction d’un mur à la frontière entre les Etats-Unis et le Mexique (de plus de 3 000 kilomètres), dont il souhaite imposer l’essentiel du financement au Mexique.

Comment ? Plusieurs pistes. Trump compte renégocier – peut être dissoudre – l’ALENA (Accord de libre-échange nord-américain). Dans ce cadre, si le Mexique souhaitait continuer à avoir des rapports commerciaux privilégiés avec les Etats-Unis, il devrait accepter de prendre en charge le financement du mur. Le président américain annonce également vouloir taxer tous azimuts les envois de fonds (remesas) des Mexicains vivant aux Etats-Unis vers leur famille restée au pays. Actuellement, 12 millions de Mexicains vivent aux Etats-Unis, une famille mexicaine sur deux a un parent qui vit aux Etats-Unis et 20% des familles mexicaines bénéficient de ces envois de fonds (estimés à la somme colossale de 26 milliards de dollars en 2016). Trump menace ainsi de taxer chacun de ces transferts à hauteur de 5% de manière à financer le mur. En fait, il semble formuler les termes d’un chantage au gouvernement mexicain : soit celui-ci accepte de financer une enveloppe de 5 à 10 milliards de dollars pour ce mur – dont le coût annoncé par Trump s’élève à 8 milliards de dollars, alors que le Département de sécurité nationale considère qu’il coûterait en réalité plus de 21 milliards ! – soit le nouveau président américain taxera les remesas.

Enfin, un autre volet de la politique de répression consiste en la signature, il y a quelques semaines, d’un décret présidentiel renforçant les moyens financiers et humains américains à la frontière mexicaine en augmentant les effectifs des patrouilles policières et garde-frontières à hauteur de 15 000 personnes. Dans l’attente du potentiel mur, ce décret prévoit de construire des centres de détention pour migrants. Il faut rappeler qu’il existe déjà une barrière métallique étalée sur plus du tiers de la frontière entre les deux pays.

Concernant les pays centre-américains, en particulier le Guatemala, El Salvador et le Honduras qui forment le Triangle Nord, Trump a confirmé l’enclenchement des programmes élaborés par Barack Obama (notamment l’Alliance pour la prospérité disposant d’une enveloppe de 750 millions de dollars votée par le Congrès en 2015). Ils consistent, entre autres, à financer des plans de contrôle et de sécurisation des frontières, de formation policière et militaire, ainsi que des projets de développement. Le but est d’empêcher les migrants de quitter ces pays disloqués par la pauvreté, la criminalité, la corruption, le narcotrafic et par les problèmes politiques et institutionnels.

A noter également que Barack Obama avait levé, avant la fin de son mandat, une loi dite « Pieds sec pieds mouillés » qui permettait aux Cubains quittant l’île pour rejoindre le sol américain de bénéficier d’un statut privilégié et de résident. Cette loi datait de l’époque de la guerre froide. La Havane a toujours considéré qu’il s’agissait d’une incitation à l’exil pour ses ressortissants et exigeait donc son retrait dans le cadre du processus de normalisation amorcé en 2014. Chose faite. Aujourd’hui, avec la fin de cette loi, tout Cubain parvenant illégalement aux Etats-Unis sera considéré comme n’importe quel autre clandestin. Cette mesure va donc influencer la migration cubaine vers les Etats-Unis.

Le protectionnisme affiché de Trump va certainement redéfinir les relations diplomatiques et commerciales en Amérique latine. Serait-il plus judicieux pour les dirigeants sud-américains d’en profiter pour créer une nouvelle dynamique collective ou s’agit-il au contraire de se tourner vers des partenaires extérieurs comme la Chine ?

L’arrivée de Donald Trump confère très clairement à l’Amérique latine un statut de laboratoire concernant les politiques commerciales. On peut qualifier les politiques protectionnistes du président américain comme relevant d’un « protectionnisme de copains », dans le sens où Trump ne s’attache à aucune doctrine. Il exige simplement une loyauté intégrale de la part des pays qui souhaitent établir un partenariat avec les Etats-Unis. Ceux qui obtempèreront seront récompensés, tandis que les autres seront sanctionnés. Dans cette optique, il souhaite remplacer les cadres de négociation multilatéraux par des cadres bilatéraux, qui permettraient aux Etats-Unis – comprendre à leurs entreprises et classes dirigeantes – de tirer le maximum de bénéfices. En face, les chancelleries et les capitales sud-américaines sont en pleine hésitation et en redéploiement stratégique, qui reste encore aléatoire. La tendance est à l’émergence de nouveaux débats car la position du président américain encourage les pays latino-américains à diversifier leurs partenariats, à la fois avec les Etats-Unis mais également avec la Chine et les autres pays émergents.

La question de l’intégration régionale se pose à nouveau également. Cette intégration économique régionale est actuellement faible en Amérique latine. En effet, l’économie intrarégionale représente à peine 15% des échanges des pays latino-américains, l’essentiel de leur production étant exporté sur les grands marchés mondiaux. Ce sujet revient donc dans l’agenda des capitales latino-américaines mais il est encore beaucoup trop tôt pour savoir s’il se concrétisera. Tout dépendra aussi de l’attitude du Mexique, selon qu’il soit prêt ou non à se redéployer vers l’Amérique latine. Ces questions restent ouvertes et sans réponse. Mais il est évident que l’intégration régionale aurait beaucoup de vertus pour les Sud-Américains, tant pour compenser les chocs de l’économie mondiale que pour se protéger des aléas de la politique nord-américaine.

C'était un peu la preuve que la France ne laissait pas l'ONU toute seule, et militait pour les missions
Plus d'infos »

Note: There is a poll embedded within this post, please visit the site to participate in this post's poll.

Tony Blair’s call to spirits to rise up from the deep to throw off Brexit was worthy of Owen Glendower’s faith in his magical powers. So too is the reply that Shakespeare gave Hotspur: ‘Why so can I or so can any man. But will they come when you do call for them?’ Blair’s cosmopolitan audience showed there are people in the City of London welcoming his call to remain in the European Union. But his talk gave no hint of how troops raised in the Square Mile could successfully capture Parliament.

The most straightforward way to repudiate the Brexit referendum result is to call a second referendum in which some who voted to leave would change their minds as signs emerge of the difficulties and uncertainties entailed in de-integrating the UK from the EU. It would require a swing of less than 2.0 percent to turn the minority vote for remaining in the EU into a majority.

For this to happen, Parliament would have to approve another referendum. Remainers could try to emulate the successful campaign of their opponents and seek an MP among the 20 qualified to introduce a Private Member’s bill in this session of Parliament. A mischievous Scottish National Party MP could speak from conviction of remaining in the EU. Defeat of the bill by an overwhelming mass of English MPs would add fuel to the party’s case for Scottish independence.

One stumbling block to a referendum is the wording of the question. Tony Blair’s call favours the proposition that the United Kingdom should remain a member of the European Union; the Conservative majority favours the opposite. Like the historic Glendower, Blair is ignoring the strength of the troops massed against him in Parliament. In any event, the Government can claim that the courts have given MPs a voice. Earlier in February almost 500 MPs voted to go ahead with withdrawal, including a majority of Labour as well as Tory members.

In a sense, Blair is correct in stating that both the referendum and parliamentary votes have been taken ‘without knowledge of the true terms of Brexit’. These can only become known in autumn 2018, when UK and EU negotiators publish joint recommendations about the rules that should govern the post-Brexit relations between UK and the EU when it officially cases to be a member before Easter 2019. Once these terms are known, Remainers could promote a referendum about whether the terms should be accepted. The government would again reject such a demand on the grounds that a parliamentary vote is sufficient to authorise acceptance.

Theresa May has left open whether the government would recommend accepting a deal with the EU or endorse its rejection if its terms were a bad deal. Conservative MPs critical of the only deal on offer would want to hold the Prime Minister to her pledge that exit with no deal is better than accepting a bad deal. At present, a majority of MPs would prefer to vote for whatever deal was available rather than no deal. In the House of Lords, where the government lacks a majority, a majority of peers would undoubtedly endorse whatever an elected government negotiated and the Commons approved.

Blairite MPs could offer an amendment asking the government to return to Brussels to withdraw its notification of withdrawal. Such a strategy assumes that the EU would allow the UK to rescind its notification of withdrawal. The EU has made it clear that, like pro-Brexit Tory MPs, it wants an end to years of uncertainty about whether Britain is in or out of Europe. Labour MPs would face the awkward choice of voting for the government’s deal as a lesser evil or casting a negative vote that would not lead to better terms but to a complete break with the EU.

In practice, the only way to undo the referendum vote is to have a House of Commons with a majority of MPs in favour of British membership in the EU. If Blair issued a call for a general election before withdrawal is a fact, he would need the votes of 433 MPs for a ballot, or dozens of Conservative and SNP MPs to combine with Labour to form a new government with Jeremy Corbyn as Prime Minister. If Hotspur were a bookmarker, he would offer odds of more than a million to one against this. Once a new House of Commons is elected in 2020, there will be five years for MPs to review the consequences of what Parliament and people have voted for and decide to apply to become an EU member state.

Instead of issuing a call which is  certain to get a parliamentary response only from Lord Mandelson, Tony Blair could achieve more if he tried to work his magic on the devils that are in the details of Brexit and will affect the state of Britain in the world once it no longer belongs to the European Union. For example, he could return to a cause he once advocated when shadow minister for employment a quarter century ago: the need to improve state education and vocational training so that British workers and enterprises can compete better in an increasingly competitive world.

The post Does Tony Blair have an answer to Shakespeare’s Hotspur? appeared first on Ideas on Europe.

DRAFT REPORT on Towards EU strategy for international cultural relations
Committee on Foreign Affairs, Committee on Culture and Education
Elmar Brok, Silvia Costa

Source : © European Union, 2017 - EP

DRAFT REPORT on Towards EU strategy for international cultural relations
Committee on Foreign Affairs, Committee on Culture and Education
Elmar Brok, Silvia Costa

Source : © European Union, 2017 - EP

À l’heure où la révolution de l’économie collaborative semble remettre en cause le concept même de propriété au profit de l’usage et de l’expérience, il est utile de rappeler l’organisation de la propriété du logement en France et de voir si cette organisation atténue ou au contraire renforce les deux maux économiques et sociétaux que […]

Cet article Pierre-François GOUIFFÈS – L’actif épargne logement, Concilier mobilité et propriété est apparu en premier sur Fondapol.

{youtube}QosIgc9BBus{/youtube}

 

37,7 milliárd forintos keretösszeggel 2017. március 16-án indul el a rég várt "fiatal gazda" pályázat. Várhatóan 3.000 kérelem kerül majd támogatásra.  A támogatás 100%-os átalánytámogatás (nem beruházáshoz kötött), mértéke: 40 000 eurónak megfelelő forintösszeg (jelenleg kb. 12,3 M Ft)  A támogatásra jogosultak köre jelentősen korlátozott a korábbi pályázatokhoz képest.  Információk szerint  további módosítások is várhatóak hamarosan a felhívásban, annak érdekében, hogy csak a valós gazdálkodói tevékenységet folytató fiatal gazdák nyújthassák be támogatási kérelmüket.  A fenti videoban a korábban nyertes fiatal gazdák nyilatkoznak tapasztalataikról. Bővebb információ, a felhívás és előminősítési regisztráció alább!

Christophe de Voogd présente sa note « Réformer : quel discours pour convaincre ? »

Cet article Christophe de Voogd présente sa note « Réformer : quel discours pour convaincre ? » est apparu en premier sur Fondapol.

General : The rights of EU citizens living in the UK, access to medicine and visa reciprocity with the US will be dealt with during this week's plenary session in Brussels on Wednesday on Thursday. In addition committees discuss the reform of asylum legislation while the inquiry committee investigating the car emissions scandal presents its findings and recommendations.

Source : © European Union, 2017 - EP

General : The rights of EU citizens living in the UK, access to medicine and visa reciprocity with the US will be dealt with during this week's plenary session in Brussels on Wednesday on Thursday. In addition committees discuss the reform of asylum legislation while the inquiry committee investigating the car emissions scandal presents its findings and recommendations.

Source : © European Union, 2017 - EP

Mentionnée dès le traité de Rome de 1957, la politique européenne des transports a évolué lentement. C'est seulement à partir de l'Acte unique européen (1986) puis du traité de Maastricht (1992), et donc de l'avènement du marché unique européen, que les choses s'accélèrent. La mise en place d'un espace européen sans frontières intérieures s'est accompagnée d'une libéralisation du secteur des transports, sans pour autant éclipser la notion de service public.

Le Maroc a annoncé, dimanche, son retrait de Guergerat, située dans le sud-ouest du Sahara occidental. Cette localité, zone tampon contestée, est le théâtre de vives tensions avec les indépendantistes du Front Polisario.