Élections au Kosovo : la coalition des commandants et l'ombre de Belgrade
Les anciens commandants de l'UÇK veulent gouverner ensemble le Kosovo
Serbes du Kosovo : une campagne violente et sale pour les élections du 11 juin
Kosovo : le PDK lâche Isa Mustafa et fait tomber le gouvernement
Kosovo : la « coalition des ennemis » au pouvoir ou le grand paradoxe occidental
Kosovo : la fin des illusions et le temps de la révolte
Élections au Kosovo : la coalition des commandants et l'ombre de Belgrade
Les anciens commandants de l'UÇK veulent gouverner ensemble le Kosovo
Serbes du Kosovo : une campagne violente et sale pour les élections du 11 juin
Kosovo : le PDK lâche Isa Mustafa et fait tomber le gouvernement
Kosovo : la « coalition des ennemis » au pouvoir ou le grand paradoxe occidental
Kosovo : la fin des illusions et le temps de la révolte
Moon Jae-in, The 19th President of the Republic of Korea. (flickr)
The Blue House’s new tenant, South Korea’s 19th President, Moon Jae-in, readily takes up his cudgels against South Korea’s ‘accumulated evils’, foregoing the tea time celebration for his overwhelming election victory.
The former senior presidential secretary for civil affairs under the Roh Moo-hyun administration unsurprisingly trounced the remaining four major candidates in the 19th presidential election. Moon overwhelmingly garnered 41% of the total votes, followed by Hong Jun-pyo (Liberal Korea Party) at 24% and Ahn Cheol-soo (People’s Party) with 21%. The conservative camp’s expert curmudgeon, Hong Jun-pyo’s impressive infighting remarkably clipped the fledgling wings of bland political amateur, Ahn Cheol-soo.
Yet his polarization strategy was not effective enough to stop swing voters’ dispersive dislodging to the scattered value niches on the political spectrum. A significant number of Korea’s non-Moon supporters cast their ballots to the major centrist right candidate, Yoo Seung-min (Bareun Party, 7%), and even to the major far-leftist candidate, Shim Sang-jung (Justice Party, 6%). This dispersive voting behavior is also attributable to the May 9 election’s 77% turnout rate, the highest in two decades.
Two weeks after his inauguration, Moon remains popular. A poll released on May 26th revealed that approximately 88% of the Korean people are confident that the liberal president will perform successfully. The record-breaking popularity trend also transferred to the new ruling party, the Democratic Party, challenger against the decade long conservative reign, which for the first time in its long opposition party career earned an approval rate higher than 50% at 51%.
Riding the tide of such a surge of public trust in the government, the new president’s focus is to dissolve the so-called ‘accumulated evils’, the corrupt and malfunctioning bureaucratic residues inherited from past military regimes’ strong statism.
The opening decisions of the “Moon Jae-in administration” (as it is officially titled) appear to have been strategically orchestrated. Some of the administration’s nominations regarding Blue House staff and the cabinet clearly conveys the message that the administration is determined to reform the two main origins of Korea’s ‘accumulated evils’: the supreme prosecutors’ office and family-owned conglomerates, or chaebols.
Corrupt precedents indicate that a number of politically greedy prosecutors at the supreme prosecutors’ office have parasitized presidential powers by neglecting their investigative neutrality in favor of the Blue House’s agendas.
The newly appointed Blue House Senior Civil Affairs Secretary, Cho Kuk, is a long devoted human rights activist and a progressive law professor with no bureaucratic background. Considering the fact that the position has generally been one of the last echelons for Korea’s prosecutors, Cho’s outsider stature is a foreboding overture that galvanizes future theatrics in the administration’s reformist campaign against the supreme prosecutors’ office.
Can the rookie with the blemish of having participated in socialist activities agreeably dismantle ossified bureaucratic mannerisms and pure-bloodism within the organization? The answer to this question will primarily be shaped by the ironically pure liberal elite’s un-value-laden rational calculation regarding the extent of reform.
The newly appointed Blue House Chief of Staff for Policy, Jang Hasung, is also a bureaucratic maverick. Nicknamed ‘chaebol (Korea’s family-owned conglomerates) sniper’, the progressive economics professor has been an ardent proponent of shareholder activism throughout his career with the People’s Solidarity for Participatory Democracy. I
n Korea, chaebols’ owner-family-directed excessive abuse of corporate power over small shareholders has increasingly been a significant obstacle to economic democratization. For example, inter-affiliate overseas trading for the top 10 conglomerates have quintupled over the past four years, further establishing the already deeply embedded circular-shareholding corporate governance structure. Such moth-eaten and corrupt corporate governance culture has nevertheless been exonerated by the public, largely because amoral families are the main breadwinners of the export-oriented economy.
The Korean people are, however, unhappy with the cyclic recurrence of this mega-‘Gap-jil’, their indignation toward it exemplified by the glaring torch of the Candlelight Revolution. Undoubtedly, ordinary Korean people will find Jang’s appointment a refreshing move.
Despite the ongoing impasse in the National Assembly concerning approval of the nominees for its cabinet members, the Moon administration has thus far successfully embellished the façade of the Blue House with a ‘cool’ yet ‘humane’ liberal reformist image. The administration is overall younger, more gender-balanced, and more region-representative, compared to the former Park administration. Most importantly, in stark difference to the Park administration, the Moon administration prioritizes effective but less formalized communication with the Korean people in its endeavors to strengthen the country’s grassroots democracy.
Nonetheless, the administration faces an onerous political challenge in terms of continuously surfing the populist tide. The president needs to skillfully survive the tsunami of Korea’s unprecedented ‘parliamentalizing’ politics. The success of his ‘cooperative governance’ in collaboration with the leviathan opposition forces in the National Assembly will largely be determined by his capability to institutionally accommodate integration throughout the country.
With the regime’s unfloundering popularity, some scholars argue that the constitutional-reforms-oriented decentralization of presidential powers should be preceded by the party-reforms-oriented decentralization of party leadership. The assumption underlying this argument is that intra-party factional hegemonism is a major problem in Korean politics and as such, congressmen, independent of their party bosses’ influence, can better-serve the public’s diverse interests.
However, what must be remembered is that unless the degree of the demand-side innovation in public services (the degree of the public’s new and evolving civil participation, as well as the vitality of their social capital) is commensurable to such decentralization of party power, the society may encounter irrational adaptive problems if the polarization of presidential powers is accompanied by un-pluralistic populism.
The post The ‘Moon’ Drive: Fast, Furious, yet Deft appeared first on Foreign Policy Blogs.
La Défense belge a confirmé, le 9 juin, avoir cloué au sol sa flotte d’avions de transport C-130H Hercules à cause de plusieurs incidents survenus en vol avec ce type d’appareil. Cette décision a été prise il y a déjà une quinzaine de jours. Comme l’a confié un porte-parole de la Défense belge, cette interdiction […]
Cet article Les C-130H Hercules belges cloués au sol après une série d’incidents est apparu en premier sur Zone Militaire.
Innombrables sont les intellectuels français ayant promis que la mondialisation, nécessairement « heureuse », déverserait ses bienfaits sur l'humanité. Pauvreté, chômage, corruption… trouvaient chez eux une même solution : davantage d'ouverture économique. Mais, comme les inégalités n'ont cessé de croître, une question se pose : tout le monde profite-t-il de la même façon du libre-échange ?
Dessin de Mathieu Colloghan, 2005. © Mathieu Colloghan.Nous sommes en 1993. Les pays européens viennent de ratifier le traité de Maastricht, leurs frontières s'effacent, tout au moins douanières. Un an plus tard, de l'autre côté de l'Atlantique, l'Amérique du Nord s'unifie elle aussi, du Canada jusqu'au Mexique, sous le régime de l'Accord de libre-échange nord-américain (Alena). L'Accord général sur les tarifs et le commerce (GATT) propulse l'agriculture dans la grande valse du libre-échange. L'objectif de toutes ces mesures ? « Notre bonheur à tous ! », répètent en chœur la plupart des économistes néolibéraux, souvent rétribués par les banques (voir « Un foisonnement d'écoles de pensée »).
Certains partisans du libre-échange, de l'« ouverture » des économies les unes aux autres, avancent toutefois d'autres raisons.
Ainsi du lauréat du prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d'Alfred Nobel (lire « Quand une banque distribue des médailles »), l'influent économiste néolibéral américain Gary Becker : « Le droit du travail et la protection de l'environnement sont devenus excessifs dans la plupart des pays développés. Le libre-échange va réprimer certains de ces excès en obligeant chacun à rester concurrentiel face aux importations des pays en développement » (Business Week, 9 août 1993).
Ainsi du célébrissime Lawrence Summers, alors économiste en chef de la Banque mondiale, dans une note de service intitulée « Bonnes pratiques environnementales » : « Juste entre vous et moi, la Banque mondiale ne devrait-elle pas encourager davantage la migration des industries sales vers les pays moins développés ? » (12 décembre 1991).
« Pink Man Begins n° 7 », de Manit Sriwanichpoom, 1997. © Manit Sriwanichpoom / agence VU.Ainsi, encore, d'Anne Krueger, directrice générale adjointe du Fonds monétaire international : « Plus vite une économie est ouverte, mieux c'est. Parce que plus une économie est ouverte, plus il est difficile de revenir en arrière et de renverser les réformes » (conférence à l'université de Nottingham, septembre 2004).
Et ainsi, bien sûr, de Bernard Arnault, PDG du groupe LVMH et homme le plus riche de France : « Nous évoluons dans un système beaucoup plus mobile qu'il y a une quinzaine d'années. Face à cela, que peuvent faire les États ? Il leur est pratiquement impossible de s'opposer à une mobilité des entreprises à travers l'Europe. » Et d'avertir : « Toute velléité nationaliste est vouée à l'échec. À trop augmenter les charges sociales et imposer les trente-cinq heures à des entreprises qui n'en n'ont pas les moyens, le gouvernement risque d'accélérer le processus de délocalisation d'un certain nombre d'usines. » (La Passion créative, 2000).
Une somme de contraintes internationales qui n'aiguise pas la combativité des salariésLe libre-échange a transformé le monde en un supermarché pour les multinationales et l'oligarchie : législations environnementales laxistes ici, coûts salariaux pressurés plus loin, zones franches pour sièges sociaux là-bas et paradis fiscaux tout au fond… Dans le même temps, moins mobiles, les travailleurs subissent le chômage, la baisse des salaires, des fiscalités injustes, de façon à demeurer « compétitifs ». Une somme de contraintes qui n'aiguise pas leur combativité.
Le courant libre-échangiste estime que l'ouverture internationale entraîne une réduction des inégalités au sein de chaque économie. C'est tout le contraire : la mondialisation étire l'échelle des revenus par les deux bouts. Le plancher s'affaisse tandis que le plafond s'élève toujours davantage.
L'ancien poste-frontière d'Hestrud, entre la France et la Belgique, reconverti en Musée de la douane. Photographie de Nicolas Fussler, 2008. © Nicolas Fussler.Soit, rétorquent certains, mais le tiers-monde en a profité. Vraiment ? En 2003, l'Organisation mondiale du commerce (OMC) évaluait les gains économiques liés à la libéralisation des échanges à 832 milliards de dollars, dont 539 pour les pays moins avancés, les plus pauvres. C'était considérable. Mais, deux ans plus tard, l'OMC ramenait le gain total à 200 milliards et la part des moins bien lotis à… presque rien.
Quelles nations gagnent au libre-échange ? Quelles autres y perdent ? Le débat tend à en masquer un autre, plus facile à trancher : au sein de chaque nation, quelles classes sociales en bénéficient et lesquelles en pâtissent ?
Il se sera illustré dans toutes les guerres menées par la France entre 1940 et 1965. Le chef de bataillon (CBA) Gildas Lebeurier, dit « Gil », nous a quittés le 2 juin dernier. Son avis de décès a été publié par sa famille dans le carnet du Figaro, une semaine plus tard. Né le 22 mars […]
Cet article Un grand soldat vient de nous quitter est apparu en premier sur Zone Militaire.
"Merci champion": la mémoire de Cheick Tioté, international ivoirien décédé soudainement le 5 juin, a été h
Le gouvernement hongrois joue la victimisation, réclame réparation pour le « diktat de Trianon » et pour l’expulsion des Magyars de Tchécoslovaquie . . .
Comprendre l'Europe centrale pour 6€/mois Je m'abonne Je me connecte
June 10, 2017 (MALUALKON) - The Governor of Aweil East State has ordered that the recently sacked relief coordinator be placed under house arrest, despite being appointed by the national government.
Deng Deng Akuei replaced Mawien Arol, who was appointed by South Sudan Relief and Rehabilitation Commission (SSRRC).
SSRRC is an independent national commission with an independent budget and constitutional mandate to recruit, hire and deploy its employees to different parts of the country to implement objectives for which it was established by an act of parliament.
The motive behind the decision of the governor, until now, remains unclear.
Local officials and area legislators, in series of interviews, told Sudan Tribune that the governor was infuriated by the national government's decision, which prevented him from making changes.
"They have been looking for me for the last two days. I don't know why. The governor has directed the security personnel to look for me. They went to my village in Manyiel and Peth, but they did not find me there. They then decided to call today and I told them where I am currently,” Arol told Sudan Tribune on Friday.
“When I they heard where I am, they said it is better you tell us where you are otherwise it will be rough if it is us going to look for you. So I told them the place and they came. Now I am with them. They are taking me to the detention. I do not know what I have done and I do not know the governor is treating me like this,” he added.
Akec Mel, another official who was removed from his position in the same institution claimed the governor replaced Arol with his relative and declined to the leadership of the relief and rehabilitation body, which deployed Arol to the state from Juba.
"What happened is that the governor last week said he had replaced Mawien Arol with his private secretary, Ngong Acuil Alor, who is his cousin and asked us to hand over the office,” said Mel.
"Because we did not want to be blamed by the headquarters for not letting them know, we forwarded this information to our offices in Juba and they wrote to him [the governor] saying his action undermines the independence of the commission,” he added.
Mel said he has since been detained with a colleague on the governor's orders.
(ST)