Alors que dans quelques semaines, le 1er décembre, la tragédie du massacre des combattants africains à Thiaroye en l'an 1944 au Sénégal se rappelle à notre mémoire, des enchaînements de circonstances amènent au-devant de notre conscience des faits historiques dont la portée mobilise notre attention ne serait-ce qu'un laps de temps, le temps d'interroger ce temps qui ne fut pas le nôtre, le temps d'examiner les stigmates laissés par ces événements afin d'instruire le futur et surtout d'avoir une pensée pour ceux qui en ont été des protagonistes éprouvés, victimes oubliées de tragédies à peine nommables et qu'on évoque peu à notre sens.
C'est la remontée de fils généalogiques entreprise au sein des jeunes générations familiales qui amena l'une de nos filles de la diaspora « afropéenne » à nous questionner sur la signification du nom/patronyme Idohou.
Et comme si cette démarche inspirée constitue la source du cheminement d'un souffle d'ancêtres, les figures jusqu'alors inconnues de nous, celles d'Albert Idohou et de ses compagnons émergèrent de l'ombre qui s'éclaire au hasard de nos investigations, comme pour nous rappeler leur martyr perpétré il y a 85 années, un lundi 10 novembre de l'an 1941 dans les environs de Dakar.
L'histoire, comme le lecteur pourra s'en informer à souhait, dit qu'Albert Idohou serait né vers 1901 dans la région de Porto-Novo au Dahomey, l'actuelle république du Bénin.
Idohou ou Dohou, Idowu ou encore Dossou, Dosu, sont des noms/patronymes attribués à l'enfant né après des jumeaux dans diverses aires culturelles, spirituelles, linguistiques du golfe du Bénin, depuis le Nigéria en passant par le Bénin et le Togo jusqu'au Ghana et bien entendu essaimés partout dans le monde de nos jours par les courants migratoires.
Albert Idohou comme le lecteur en a sans doute pris connaissance était détenteur du certificat d'études acquis dans sa ville natale, marié, père de deux enfants. Il a œuvré dans la cité de Savè et s'employait comme agent commercial après une dizaine d'années entre 1924 et 1935 au service de la Compagnie française des chemins de fer du Dahomey.
Comme l'histoire le relate, Albert Idohou organisa et s'activa pendant la seconde guerre mondiale autour d'un réseau de résistance en Afrique de l'ouest au profit des alliés. La France occupée était alors dirigée par le régime dit « collaborationniste »de Vichy.
L'un des agents du nom de Aloysius Odervole Odewole d'origine nigériane né à Ifè, marié, père de trois enfants, au service de la grande Bretagne auquel Albert Idohou et son bras droit de résistance en la personne de Wabi Ogoussi, également né à Porto-Novo, fournissaient des renseignements contre l'aviation allemande fut arrêté en octobre 1940 à Cotonou par la police française. Comme conséquence le réseau fut démantelé. Albert Idohou, Wabi Ogoussi et Aloysius Odervole Odewole, furent emprisonnés, jugés, condamnés à mort le 5 août 1941 pour espionnage et complicités d'espionnage par le tribunal militaire de la France en Afrique occidentale Française (AOF). Ils seront exécutés, fusillés le 10 novembre 1941 sur le champ de tir de Fann dans la région de Dakar. En 1944, à la libération, leur action comme résistants au profit de la France reçut diverses marques de reconnaissance à titre posthume (Légion d'honneur, croix de guerre, compagnons de la libération etc.).
L'histoire raconte que les résistants d'origine africaine appréhendés étaient jugés puis systématiquement exécutés contrairement à la plupart des résistants blancs de la France libre en Afrique. L'on dira que c'est le fait d'un régime spécial, celui de Vichy, mais le massacre de Thiaroye de triste mémoire perpétré après la libération en 1944 est là pour présenter à l'histoire et l'humanité les deux faces d'un miroir et nous en montrer une constante qui se passe de commentaires.
Il y a la mémoire de l'incommensurable cohorte des combattants africains tombés sur les champs de bataille de cette guerre ou morts en détention. Mais il y a aussi la mémoire de ces « héros bien oubliés de l'histoire » comme l'écrivit le journaliste Patrick Girard. Il appartient aux historiens de traquer et tracer ces faits de l'histoire pour que le devoir de mémoire et de reconnaissance envers ces figures héroïques soit transmis et relayé par la postérité. Que l'histoire n'oublie pas Albert Idowu et ses compagnons de résistance et tant d'autres dont la mémoire est enterrée comme celle de Sidiki Boubakari né à Bobo-Dioulasso vers 1912, cordonnier de métier, résistant au service de la liberté de la France, également fusillé par la France de Vichy en Octobre1942 à Dakar pour « trahison » alors qu'il s'activait au profit de la libération de la France.
Mais l'amnésie semble souvent frapper les acteurs de l'histoire, fussent-ils humains ou institutionnels. Sinon comment expliquer qu'un haut gradé de cette armée conçoive et présente à la face du monde comme vision prospective, un retour néocolonial armé vers ces terres dont les fils et filles ont payé du sacrifice suprême leur service au profit de la libération, de la liberté et de la souveraineté de la France et dont bon nombre ont vu se retourner contre eux les armes du pays pour le salut duquel ils combattaient ? Une telle posture guerrière ne jette -t-elle pas un jour cru sur cette constante que nous évoquions ?
Non ! en ce début de millénaire, il y a mieux à faire. La suprématie et la domination par les armes, la dissuasion par la terreur nucléaire, la course effrénée à la prolifération et au perfectionnement des drones militaires ne sauraient constituer l'horizon de l'humanité profilé aux jeunes générations, à la postérité. L'avenir n'est pas dans cette direction. La terre est à bout de souffle, assourdie de tant de bruits et de fureurs. L'humanité d'un bout à l'autre de la planète doit sonner le rassemblement pour la civilisation, œuvrer de concert pour une philosophie totale de régénération de la terre qui offre aux générations actuelles et futures de l'habiter solidairement, harmonieusement et poétiquement. L'action salutaire, la seule qui vaille est à empoigner par les femmes et les hommes de bonne volonté de tous les horizons.
Quoi qu'il en soit, les nouvelles générations d'Afrique ne se veulent pas amnésiques et sont déterminées et résolues à écrire de nouvelles pages souveraines de l'histoire mondiale avec une encre trempée de dignité.
G. Théophile Nouatin
La circulation sur l'axe Iita-carrefour et le pont de Djonou a été fortement perturbée dans la matinée de ce mardi 10 novembre 2026. Un accident de la circulation survenu sur cet axe stratégique en serait la cause.
Grosse perturbation sur le tronçon Iita-carrefour Godomey ce mardi 10 novembre 2026. Les usagers en provenance d'Abomey-Calavi pour Cotonou ont dû emprunter les voies de contournement ; notamment l'axe Iita-carrour-carrefour-Tankpè-Womey-Cocotomey pour se rendre à Cotonou.
Selon les forces de sécurité déployées sur les lieux pour réguler le trafic, un accident de la circulation serait à l'origine des perturbations observées cette matinée. Des agents de la Police républicaine sont fortement déployés pour rétablir le trafic.
F. A. A.
Tout Algérien âgé de 19 ans et plus reste soumis au service national, même s’il vit à l’étranger. Recensement, sursis pour études, dispense ou cas […]
L’article Service national : sursis, dispense, binationaux, les démarches des Algériens de l’étranger est apparu en premier sur .
Réuni le 21 octobre sous la présidence de Sifi Ghrieb, le Gouvernement a examiné un nouveau mécanisme de calcul du taux d’intégration. Il concerne la […]
L’article Voitures et smartphones « made in Algeria » : le gouvernement veut mesurer la vraie production locale est apparu en premier sur .
Le ministre de l’Énergie, Mourad Adjal, a annoncé le 20 octobre la réalisation de 1 000 points de recharge pour voitures électriques. Ils se trouvent […]
L’article Voiture électrique en Algérie : quand pourra-t-on utiliser les 1 000 points de recharge ? est apparu en premier sur .
Depuis le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche, les ingérences états-uniennes s’intensifient sur la scène internationale, y compris en Europe. Les récentes élections en Hongrie, en Allemagne ou encore en Roumanie ont été marquées par de nombreuses tentatives d’influencer l’opinion publique par Washington. Ces manœuvres visent à élargir la fenêtre d’Overton afin de favoriser la progression électorale de candidats d’extrême droite, idéologiquement proches du mouvement MAGA. Jusque-là ignorées ou sous-estimées par les Européens, ces ingérences, dont la fréquence et l’ampleur se sont accrues, soulèvent de profondes interrogations.
À quel point les ingérences états-uniennes sont-elles ancrées au sein des démocraties européennes ? Quel rapport les partis d’extrême droite européens entretiennent-ils avec le trumpisme ? Quels sont les moyens déployés par Washington pour déplacer la fenêtre d’Overton en Europe ? Qu’en est-il des réactions d’Emmanuel Macron et de l’Union européenne ?
Autant d’enjeux abordés avec Melissa Bell, correspondante de CNN en France et autrice de « Sous influence américaine : enquête sur les ingérences américaines en France et en Europe » (First Éditions, 2026).
L’article Trump à l’assaut de l’Europe. Avec Melissa Bell est apparu en premier sur IRIS.
Le débat sur les risques existentiels liés à l’intelligence artificielle (IA) ne peut plus être dissocié des intérêts économiques et géopolitiques. Il éclaire la nature de la course mondiale à l’IA, entre les États-Unis et la Chine, mais aussi entre modèles fermés et ouverts.
Les risques réels doivent faire l’objet d’une évaluation et d’une réglementation appropriées afin de prévenir les usages malveillants. Cependant, la poursuite des avancées techniques est également nécessaire pour parvenir à des modèles plus performants et plus sûrs. Les mises en garde successives contre des scénarios extrêmes inspirés de la science-fiction, dans lesquels les IA se retourneraient contre l’humanité, semblent destinées à favoriser un type de réglementation qui limiterait la concurrence nationale et internationale, notamment celle des modèles open source.
Un ralentissement imposé du développement par la réglementation pourrait contribuer à soutenir les principaux fournisseurs de modèles, engagés dans des dynamiques financières instables, comme Anthropic et OpenAI, à l’approche de leur introduction en bourse. Pour autant, cette tendance compromet les efforts de coordination réglementaire, puisqu’elle provoque désormais un rejet à l’échelle mondiale. Même leurs proches partenaires dans le secteur des semi-conducteurs, comme Nvidia, dont le modèle économique est plus résilient, ont pris leurs distances.
La controverse porte sur le contrôle de la valeur économique de l’IA. Alors que l’IA américaine fermée se révèle vulnérable à l’effondrement du prix de l’inférence (utilisation des modèles) et à l’essor de modèles chinois de plus en plus puissants, la Chine poursuit une stratégie inspirée de l’open source, que l’Europe aurait elle aussi dû mettre en œuvre pour développer son autonomie.
Par Rémi Bourgeot, économiste et ingénieur, chercheur associé à l’IRIS.
La nature du risque lié à l’IA : de la science-fiction aux politiques publiquesDes employés actuels et passés d’Anthropic, puis son PDG Dario Amodei et des dirigeants d’OpenAI, ont multiplié les mises en garde sur le risque que l’IA ne mène à l’extinction de l’humanité. Cependant, l’idée qu’une IA pourrait simplement se répliquer indéfiniment pour échapper à tout contrôle, s’auto-développer et prendre le contrôle de divers systèmes néglige les contraintes matérielles en jeu.
Des interrogations pointaient déjà ces derniers mois, à la suite d’une série de révélations romancées sur des « agents rebelles » (rogue agents) s’échappant de leurs environnements de test ou construisant des « civilisations d’IA ». La communication autour de ces événements a masqué des défaillances d’ingénierie derrière la menace d’une extinction de l’humanité. La plateforme Hugging Face, qui héberge des modèles ouverts, comptait parmi les organisations visées par de tels incidents, quelques semaines seulement avant son acquisition par Nvidia.
Bien que le risque lié aux essaims d’agents autonomes soit évidemment réel, leur utilisation serait plutôt liée à des intentions criminelles, sur la base d’un accès à d’importantes infrastructures. Le fait que des agents IA auxquels on accorde des permissions excessives puissent causer des dommages ne démontre pas qu’ils aient développé une volonté propre visant à échapper au contrôle humain ou à prendre le contrôle de la civilisation.
Aucun constructeur aéronautique ne prétendrait raisonnablement qu’un avion ait développé une conscience malveillante, décidé de passer outre les instructions des pilotes et de mettre en danger ses passagers. Le fait que les avions modernes soient des systèmes mécaniques et électroniques très complexes, capables de fonctionner avec une intervention humaine limitée, n’implique pas qu’ils aient acquis une conscience d’eux-mêmes ni les facultés mentales d’un oiseau.
Les systèmes autonomes peuvent toutefois créer de graves problèmes de sécurité. Des agents IA peuvent se voir accorder des permissions excessives, commettre des erreurs, exploiter des systèmes mal protégés et être utilisés dans des cyberattaques avec une efficacité sans précédent. Ces risques seront mieux maîtrisés si les efforts de sécurité ne sont pas détournés par des affirmations philosophiquement fantaisistes.
La capture réglementaire comme réponse au problème économique de l’IA américaineLes acteurs dominants peuvent utiliser les mises en garde existentielles pour promouvoir un type de réglementation qu’ils pourraient eux-mêmes influencer, créant ainsi une situation de capture réglementaire. Les entreprises qui disposent déjà des ressources matérielles, des chercheurs et des capitaux nécessaires pour développer des modèles de pointe sont aussi les mieux placées pour se conformer à de nouvelles réglementations coûteuses et mettre en œuvre une pause dans le développement de modèles. Des contraintes qui semblent destinées à protéger la société peuvent donc rendre plus difficile l’entrée de nouveaux acteurs, capables de remettre en cause le statu quo et de développer des modèles plus fiables et plus sûrs.
Cette question est d’autant plus cruciale que le modèle économique des principales entreprises américaines de l’IA semble incertain. OpenAI et Anthropic consacrent des montants gigantesques à l’entraînement, à l’inférence et aux infrastructures de calcul. Elles doivent transformer ces dépenses en un modèle économique durable, d’autant plus que les deux entreprises ont déclaré leur intention d’entrer en bourse. Cependant, les modèles se standardisent de plus en plus et le prix des tokens s’effondre.
L’IA agentique génère une demande d’inférence beaucoup plus importante, car les agents peuvent effectuer de longues séries d’actions. Mais cela ne signifie pas nécessairement qu’OpenAI ou Anthropic capteront la valeur créée par cette demande. Les mêmes capacités de calcul peuvent servir à faire fonctionner des modèles moins chers, ouverts, voire adaptés directement par les entreprises, qui peuvent ensuite les faire tourner sur des serveurs dédiés. Le modèle n’a pas besoin d’être loué auprès de son développeur.
L’essor de l’IA a créé une distinction entre les entreprises qui développent les modèles et celles qui fournissent les infrastructures. Nvidia se trouve au centre de ce système, à la fois du point de vue industriel et financier. Les unités de traitement graphique (Graphics Processing Unit – GPU) qu’elle conçoit sont nécessaires pour entraîner et faire fonctionner les modèles d’IA, au sein d’un écosystème plus large comprenant les data centers, l’électricité, la mémoire et la fabrication de semi-conducteurs.
Les intérêts des fabricants de puces et des fournisseurs de grands modèles de langage (Large Language Model – LLM) sont donc différents. Nvidia bénéficie de l’expansion continue des capacités de calcul. La position relativement favorable de Jensen Huang à l’égard de l’open source peut être comprise dans ce contexte. Les modèles ouverts peuvent créer une demande supplémentaire pour des serveurs dédiés et des infrastructures de calcul. Un ralentissement peut être présenté comme une réponse au risque existentiel, mais il peut également réduire les dépenses d’investissement. Une réduction temporaire du rythme de développement pourrait servir à rééquilibrer les revenus entre les fournisseurs de modèles et les fabricants de puces.
Le défi de l’open source chinois bouleverse la dynamique de la bulle américaineLa Chine évolue dans la direction opposée. Les entreprises chinoises se sont de plus en plus concentrées sur les modèles ouverts pour rattraper les États-Unis. DeepSeek est devenu l’exemple le plus évident, mais il s’inscrit dans un écosystème plus large comprenant Qwen d’Alibaba, Kimi de Moonshot AI et les modèles GLM de Zhipu AI. Les modèles chinois bon marché modifient l’économie de l’IA. Ils peuvent être téléchargés, adaptés et déployés localement, permettant aux entreprises de construire leurs propres systèmes. Cela est particulièrement important pour de nombreux utilisateurs des pays du sud global et jusqu’aux multinationales américaines soucieuses de la facture de l’IA. La Chine peut ainsi développer sa propre sphère d’influence technologique.
Il existe également une différence importante dans la structure du secteur de l’IA chinoise et américaine. Les deux pays disposent de géants numériques capables de financer le développement de l’IA dans le cadre d’activités plus larges liées au cloud, aux infrastructures de calcul et, dans le cas chinois, au développement d’alternatives nationales aux puces de Nvidia. Les deux pays disposent également de laboratoires spécialisés dans l’IA. Cependant, en Chine, les laboratoires spécialisés comme DeepSeek et Kimi, bien qu’importants, ne constituent pas le centre systémique d’une bulle financière comme aux États-Unis.
Par ailleurs, la Chine a peu de raisons de croire qu’une pause serait respectée, dans le contexte géopolitique actuel. La stratégie adoptée par OpenAI et Anthropic compromet les efforts visant à trouver un terrain d’entente, sur la réglementation de l’IA, qui devait être au cœur des prochaines discussions entre les deux gouvernements.
La sécurité passe par une innovation ouverteLes fondements technologiques de l’IA moderne sont issus de recherches ouvertes et d’un écosystème dans lequel des entreprises comme OpenAI et Anthropic pouvaient utiliser des travaux de recherche et des données accessibles. Elles ont désormais construit des systèmes fermés et ont intérêt à protéger leur position. Leurs affirmations selon lesquelles elles s’approchent de l’intelligence artificielle générale (AGI) et résolvent les problèmes mathématiques les plus avancés, tout en s’appuyant encore largement sur l’expertise humaine, cherchent à démontrer que leurs systèmes ont atteint un niveau technologique unique. Les investisseurs doivent ainsi continuer de penser que les dépenses actuelles déboucheront sur un oligopole rentable.
Cependant, le progrès ne doit pas s’arrêter, précisément parce que les LLM sont très imparfaits et présentent d’important risques. Une recherche et une ingénierie rigoureuses peuvent les rendre à la fois plus efficaces et plus sûrs, avec une réglementation rationnelle. Les progrès futurs ne viendront pas nécessairement de l’explosion de la taille des modèles actuels. Différentes approches des données ou encore l’IA physique peuvent produire d’autres avancées cruciales.
L’impasse réglementaire européenneL’Europe avait elle aussi la possibilité de s’appuyer sur l’open source pour rattraper les États-Unis, sans reproduire leur modèle financier. Mistral était relativement bien positionné, ses fondateurs étant issus de géants numériques et ayant investi le secteur tôt. Mais l’AI Act de l’UE a relevé les barrières réglementaires au moment où l’Europe avait plutôt besoin de davantage d’innovation ouverte. Un mélange de contraintes bureaucratiques et de jargon détaché de la réalité technique peuvent être bénéfiques aux administrations qui en ont la charge et aux concurrents puissants dans d’autres partie du monde. Plusieurs gouvernements nationaux, notamment en France et en Allemagne, avaient tenté de convaincre Ursula von der Leyen de revoir la copie de l’AI Act avant sa mise en œuvre, sans succès. En comparaison, à l’été 2025, Donald Trump a rencontré peu de résistance lorsqu’il a détaillé les amendements souhaités par le secteur numérique américain, dans le cadre d’instructions commerciales plus larges.
Par ailleurs, l’Europe dispose d’une position stratégique majeure dans les semi-conducteurs grâce à ASML, qui produit des machines de lithographie vendues aux fabricants de semi-conducteurs comme TSMC, à Taïwan. L’Europe aurait pu développer une stratégie plus ambitieuse et intégrée dans les semi-conducteurs, les infrastructures d’IA et les modèles. Alors que la Chine poursuivait avec détermination les opportunités liées à l’open source, l’Europe a une nouvelle fois approfondi sa dépendance à l’égard des technologies américaines.
Conclusion : La réglementation doit promouvoir la sécurité, pas les oligopolesLa réglementation devrait s’attaquer aux risques réels plutôt que de développer de nouvelles prérogatives fondées sur des scénarios de science-fiction. Elle devrait éviter de donner aux principaux fournisseurs d’IA le pouvoir de définir le cadre réglementaire de manière à préserver leur propre domination du marché. Les controverses actuelles doivent donc être comprises dans leur contexte géo-économique. La question est de savoir si la demande de calcul pour l’IA se traduira par des profits pour les fournisseurs de modèles, leur permettant de survivre à l’éclatement de la bulle, ou principalement pour les fabricants de puces, et si les modèles ouverts redistribueront la valeur économique de l’IA.
La stratégie chinoise combine les modèles ouverts et le développement de puces nationales. Elle n’a pas besoin de reproduire le système américain, mais de construire une alternative capable de produire une IA suffisamment puissante à moindre coût et de la diffuser largement. La réaction politique aux risques liés à l’IA s’inscrit donc également dans une course beaucoup plus large pour la puissance technologique et économique.
L’article Géo-économie des peurs existentielles de l’IA est apparu en premier sur IRIS.
This paper assesses how Czechia has integrated the European Union’s capability-development instruments into its national defence policy. It finds high substantive alignment but weaker internalisation. Czech plans overlap extensively with the Capability Development Plan because the armed forces are replacing Soviet-era equipment, replenishing stocks donated to Ukraine and remedying broad capability gaps. This overlap does not establish that EU priorities determine the order of acquisition: sequencing remains anchored in national requirements, inherited force structure, domestic interests and NATO targets. PESCO has generated access, interoperability progress, and one clear Czech leadership role, yet it has not consistently converted participation into procurement or industrial leadership. Integration is strongest where EU instruments provide tangible finance: the European Defence Fund, ASAP and SAFE have begun to alter incentives and administrative practice. Even there, very limited staffing, late consortium entry and a risk-averse industrial structure constrain outcomes. Czechia integration into the European capability process is therefore selective and predominantly downstream.
L’article Integration of the European Capability Process in Member States’ Administration : The Czech Case est apparu en premier sur IRIS.
Chaque mardi, Pascal Boniface reçoit un membre de l’équipe de recherche de l’IRIS pour décrypter un fait d’actualité internationale. Aujourd’hui, échange avec François Mabille, chercheur associé à l’IRIS et directeur de l’Observatoire géopolitique du religieux, autour des enjeux de la visite du pape en France prévue du 25 au 28 septembre.
L’article Quel message du pape pour la France ? | Les mardis de l’IRIS est apparu en premier sur IRIS.
Le président chinois Xi Jinping s’apprête à retrouver son homologue états-unien Donald Trump à Washington dans les prochains jours. L’agenda de cette rencontre, à quelques mois du prochain G20, et alors que la dernière entrevue date seulement du mois de mai interroge : pourquoi maintenant, et qui en sortira véritablement renforcé ?
Trump aborde ce sommet dans un contexte politique particulièrement délicat. Désavoué au sein de son propre camp pour son soutien inconditionnel à Israël, et confronté aux répercussions de la guerre en Iran, le président états-unien entend tirer profit de cette rencontre pour reprendre l’initiative, afficher des résultats et consolider son soutien électoral. De son côté, Xi Jinping pourrait tendre la main à son adversaire à travers des contrats commerciaux fructueux afin qu’il poursuive sa politique de distanciation avec Taïwan.
Mon analyse dans cette vidéo.
L’article Sommet Trump-Xi : quel vainqueur ? est apparu en premier sur IRIS.