Deutsches Institut für Entwicklungspolitik / Latest News

This paper investigates the impact of aid for trade (AfT) targeted at trade policies on the participation of recipient countries in global value chains (GVCs), and how this impact varies with their prevailing political regimes. In democratic countries, the need for the authorities to account for the interests of various stakeholders (e.g., lobbies, trade unions) can compromise the allocation, use, and effectiveness of AfT. In contrast, less democratic regimes are typically more insulated from political pressures, which may lead to more effective outcomes of aid. At the same time, integration into some complex GVCs requires efficient and democratic institutions, to which these products are sensitive. Employing a sample of 110 countries and data covering 2002-2018, we control for standard determinants of GVC participation, while examining the effect of AfT and the moderating role of the political regime in place. Our estimation addresses the endogeneity of aid through an appropriate instrumentation strategy. Our results suggest that the effect of AfT is mostly positive in autocratic regimes, indicating more effective trade policy reforms. When we account for regional disparities, we find evidence that AfT for trade policy is also impactful in some democratic regimes. This might suggest that the efficacy of AfT is not strictly regime-dependent, but hinges on the government’s commitment to carry out significant reforms leading to greater participation in the global economy.

This paper assesses whether regional trade integration under the African Continental Free Trade Area (AfCFTA) can mitigate the economic and distributional impacts of climate-induced
agricultural productivity losses in Ethiopia. A recursive dynamic Computable General Equilibrium(CGE) model is applied, incorporating crop-specific yield projections under RCP4.5 and RCP8.5 climate scenarios alongside tariff reductions and trade facilitation reforms. Results show that AfCFTA generates modest but sustained gains: real GDP increases by 0.21-0.55 percent by 2035, with gains of over 5 percent relative to the initial level over the 2021-2035 projection period, while private consumption rises by 0.42-0.75 percent and imports expand by 1.80 percent. Sectoral outcomes indicate a climate-constrained structural transformation, with manufacturing and services expanding while the agriculture sector contracts, as the sector hardest hit by climate change. Trade liberalization accelerates labor reallocation toward less climate-sensitive sectors, boosting employment among unskilled and semi-skilled workers and progressively affecting welfare, with the poorest rural households experiencing the largest gains in consumption. Despite these benefits, AfCFTA only partially offsets climate impacts. Our findings highlight that trade integration can support resilience, food security, and structural change when complemented by targeted climate adaptation and industrial policies.

Emotions are widely invoked to motivate climate action, yet how different forms of emotional activation translate into costly, real-world pro-environmental behaviour (PEB) remains unclear. This study examines whether positive emotions triggered by (i) recalling past PEB and (ii) engaging with environmental social media content increase subsequent donations to an environmental NGO. We implemented incentivised 2×2 between-subjects experiments among middle-class respondents in Ghana (N = 789) and the Philippines (N = 972) between April and May 2022, comparing the individual and combined effects of these two interventions on real donation decisions, and testing the mediating role of self-reported positive emotion. In the Philippines, both recall and engagement significantly increased donation amounts, with recall showing a robust effect across model specifications and indicative evidence of a small, partial mediation via positive emotions. The combined treatment, however, did not yield an interaction effect, suggesting additive rather than synergistic impacts. In Ghana, neither intervention nor emotional responses predicted donations; instead, beliefs about donation effectiveness and sociodemographic characteristics were the main predictors of environmental donations. These cross-country differences suggest that emotional drivers of climate engagement may be culturally and contextually contingent rather than universal. By experimentally contrasting recalled and experienced emotions and linking them to incentive-compatible PEB, the study advances behavioural and communication research on climate emotions. It highlights the need for emotionally intelligent, context-sensitive climate communication strategies that are personally meaningful and are tailored to local socio-economic environments.

This paper examines the ideological and policy shifts in US development cooperation under the second Trump administration and their implications for international development and the
evolving global (dis)order. Recent US measures, we argue, amount to more than a domestic policy change. They signal a foundational challenge to longstanding norms of the development
cooperation system. We identify and discuss five principles underpinning what we term the ‘new Washington Dissensus’. These five principles shift development cooperation away from
country partnerships and the logic of global public goods and to an overtly transactional, nationalist model of cooperation. The paper situates these developments within broader debates about the fragmentation of global order, focusing on development cooperation as a site of normative contestation and (dis)order-making. We argue the second Trump administration’s approach to development cooperation constitutes a new form of coercive order. This can be termed a ‘nationalist conditionality regime’ in the sense that it seeks to assert national dominance and marginalise universal norms. Beyond the US we explore norm imperialism and the risks of normative contagion. We provide a typology of competing regimes of development cooperation to situate the Trump administration’s approach. We close with a set of implications for decision-makers in governments, multilaterals and recipient agencies.

Dabei sein ist nicht alles: Kann die UN-Biodiversitätskonferenz über den Einbezug von indigenen Völkern und lokalen Gemeinschaften (IPLC) von den Klimaverhandlungen lernen?

Bonn, 28.10.2026. Es ist gut belegt, dass das Wissen von IPLC und deren Land- und Meeresnutzungspraktiken maßgeblich zum Erhalt der biologischen Vielfalt beitragen. Laut einer WWF-Studie befinden sich 91 % der von IPLC genutzten Flächen in einem „guten oder mäßigen ökologischen Zustand“. 

Die Beteiligung von IPLC wird auf der diesjährigen Weltbiodiversitätskonferenz (COP17) in Eriwan ein wichtiger Punkt der Verhandlungen sein. Konkret geht es um die Umsetzung von Artikel 8(j), der die Einbeziehung von „traditionellem Wissen, Innovationen und Praktiken“ vorschreibt. Laut der vorläufigen Tagesordnung steht dabei die Arbeitsweise des neu eingerichteten ständigen Nebenorgans (SB8J) auf dem Programm, das mit der Umsetzung betraut ist.

Das SB8J ist zwar das erste ständige Nebenorgan zu diesem Thema im Rahmen der drei Rio-Konventionen, knüpft jedoch an frühere Bemühungen zur Stärkung der indigenen Beteiligung an. Im Rahmen des Übereinkommens über die biologische Vielfalt (CBD) ersetzt es eine 1998 eingerichtete Ad-hoc-Arbeitsgruppe. Dies festigt das Mitspracherecht indigener Völker und spiegelt deren langjährigen Kampf wider, Beteiligung und Einfluss institutionell zu verankern. Beim klimapolitischen Pendant der CBD, der UNFCCC, hat die „Facilitative Working Group“ (FWG) den Auftrag, indigene Belange zu vertreten. Besonders an ihr ist, dass staatliche und nichtstaatliche Akteure und Vertreter*innen von IPLC gleichberechtigt vertreten sind.

Die Verhandlungsführer*innen der Biodiversitäts-COP können von den Erfolgen und Misserfolgen der FWG lernen. So ist es der FWG einem ihrer Berichte zufolge gelungen, sich stärker in die Klimaverhandlungen einzubringen und maßgeblich zur politischen Gestaltung beizutragen. Visahürden, Sprachbarrieren und begrenzte finanzielle Mittel für die Teilnahme an den COPs bleiben jedoch Hindernisse.

Einige der größten Herausforderungen für die Arbeit der FWG sind jedoch struktureller Art und dürften sich weder innerhalb einer Arbeitsgruppe noch eines Nebenorgans lösen lassen. Dazu gehört die grundlegende Diskrepanz zwischen dem auf Kennzahlen und Marktmechanismen beruhenden Ansatz der UNFCCC zur Bekämpfung des Klimawandels und dem Umweltverständnis vieler IPLC, das den Menschen als Teil einer umfassenden Lebensgemeinschaft und nicht als von der Natur getrennt begreift. Beide Ansätze lassen sich nur schwer in einem Governance-Rahmen vereinbaren, der die Natur quantifiziert und ökonomisch bewertet und die miteinander verflochtenen Themen Klima, Biodiversität und Bodendegradation in getrennten Rio-Konventionen behandelt.

Ein weiteres Problem ist die häufige Darstellung indigener Völker als schutzbedürftig statt als handlungsfähige Akteure, die multilaterale Prozesse aktiv mitgestalten können. Zwar soll die FWG primär deren Fähigkeiten zur Beteiligung an der Klimakonvention stärken. Doch in einer Institution, die von und für nationale Regierungen geschaffen wurde, sind die Spielräume nichtstaatlicher Akteure von Natur aus begrenzt. Trotz ihrer gleichberechtigten Vertretung bleibt die Arbeitsgruppe letztlich ein Gremium ohne Stimmrecht innerhalb einer riesigen Organisation.

Wie das SB8J letztendlich gestaltet sein mag – es wird sich von der FWG unterscheiden. Als ständiges Gremium wurde es als „von den Vertragsparteien geleiteter Prozess“ vorgeschlagen. Zudem ist es in einer Konvention verankert, die auf eine längere Geschichte der formellen Auseinandersetzung mit IPLC-Belangen zurückblickt. Dennoch agieren beide Gremien innerhalb einer zwischenstaatlichen Institution, in der die Entscheidungsgewalt letztlich bei den nationalen Regierungen liegt.

Das Beispiel der FWG zeigt für das SB8J deutlich, dass ein neues Gremium allein noch keine echte Teilhabe garantiert. Teilhabe erfordert Raum und Ressourcen. Die Interessen von IPLCs sollten in allen relevanten Tagesordnungspunkten der verschiedenen COPs und auf nationaler und lokaler Ebene berücksichtigt werden.  Dazu gehören sowohl der Zugang zu globalen Finanzierungsmechanismen zum Schutz der Biodiversität als auch nationale Territorialrechte. Ein vielversprechendes Beispiel sind die 1994 ins Leben gerufenen kleinbäuerlichen Schutzzonen (Zonas Reserva Campesina) in Kolumbien. Sie sollten die Entwaldung stoppen, nachhaltige Land- und Forstwirtschaft fördern und Landkonzentration verringern. Einige kleinbäuerliche Organisationen betrachten sie als strategisches Instrument, um ihre territoriale Autonomie zu wahren und agroökologische Alternativen zur agroindustriellen Expansion zu fördern. Heute tragen mehr als 64 dieser Zonen zum Biodiversitätsschutz und zum Erhalt traditioneller Anbaumethoden bei. Solche Ansätze funktionieren jedoch nur, wenn Behörden lokale Konzepte und Wissensformen respektieren, statt starre Kennzahlen vorzuschreiben. Sie müssen  anerkennen, „dass alle Akteure Fähigkeiten, Erfahrungen und Perspektiven einbringen, die für den Naturschutz nützlich sind“.

Die zentrale Erkenntnis für die CBD ist: Inklusion darf nicht auf die eigens dafür geschaffenen Institutionen beschränkt bleiben. Diese Gremien können zwar Räume für gleichberechtigteren Austausch schaffen und indigenes sowie lokales Wissen auf innovative Weise in multilaterale Prozesse einbringen. Echte Teilhabe zeigt sich jedoch erst, wenn IPLC Entscheidungen – zumindest über ihre eigenen Gebiete – maßgeblich beeinflussen können. Dafür müssen sie finanziell sowohl bei der Teilnahme an den COPs als auch bei der Verwaltung ihrer Gebiete unterstützt werden und ihren Einfluss auf allen Regierungsebenen geltend machen können.

The development of new cities has become a defining feature of contemporary global urbanisation. More than 150 new cities are currently in planning worldwide, predominantly in low- and middle-income countries. While new city projects often claim to address pressing urban challenges, many such initiatives fail to achieve their stated urban development goals. A significant number of new city developments, for example, remain underpopulated or entirely abandoned. Yet despite this mixed record, over 40 governments continue to promote their construction. In this policy brief, we argue that shadow interests – hidden political economic interests pursued by powerful elites – explain why certain governments continue to promote new city developments even when they fail. New cities can significantly underperform regarding their stated urban development objectives and nevertheless serve hidden political agendas very effectively. Urban failures must therefore not preclude political gains. Three examples illustrate our argument: new town planning in Egypt between the 1970s and 1990s, Masdar City in Abu Dhabi and Forest City in Malaysia. In all three cases, political goals complemented urban development objectives, and some of these political goals were realised even after the projects themselves fell short of their declared urban development goals. We recommend that international development actors, including donor governments, multilateral development banks and bilateral development agencies, exercise particular caution when invited to participate in new city developments. Even though many of these projects claim to tackle pressing urban challenges, their stated urban objectives must not necessarily reflect their underlying political economic motivations. Any technical or financial support ideally builds upon two complementary analyses: first, a political economy analysis of the interests motivating the project, including potential shadow interests; and second, an alternatives analysis comparing the proposed project with more limited and incremental interventions in existing cities. Incorporating such analyses into project approval processes will help discipline public and private investment in urban development and thereby reduce the risk that new city developments serve the interests of political elites rather than the needs of urban residents.

We investigate the impact of regional favoritism on educational attainment in Africa. Using geocoded, individual-level survey data from the Demographic and Health Surveys (DHS), we show that men who grew up in areas geographically linked to a national leader attain higher levels of education later in life. In contrast, we observe no beneficial effects of geographical leader connections for women on average; only a subset of women who have additional ethnic ties and are possibly from wealthier families experience such effects. We interpret these results using a discrete choice framework that models decisions regarding whether children continue schooling based on perceived returns to education versus the costs of that education. This framework suggests that preferential educational policies are unlikely to be the primary cause of the higher attainment observed for men and the subset of women mentioned previously. Instead, educational choices appear to respond to expectations of local economic booms in geographically connected regions. Additional evidence, such as regarding the likelihood of skilled employment later in life, supports this interpretation.

Bonn, 23.10.2026.Die Wohnungskrise gewinnt immer mehr an politischer Bedeutung und gehört zu den drängendsten sozialen Fragen unserer Zeit. Im September 2026 feierte Die Linke in Berlin einen deutlichen Wahlsieg, nachdem sie bezahlbaren Wohnraum und die Enteignung von Immobilienkonzernen zum zentralen Wahlkampfthema gemacht hatte. Nur wenige Tage später führte die Zwangsräumung von Maricarmen Abascal in Madrid zu einer Regierungskrise und vorgezogenen Parlamentswahlen. In Südafrika hat eine geplante Änderung des nach dem Ende der Apartheid verabschiedeten Gesetzes gegen Zwangsräumungen in mehreren Großstädten Proteste ausgelöst und dürfte den Ausgang der Kommunalwahlen im November maßgeblich beeinflussen. 

Passend dazu ist der diesjährige Weltstädtetag am 31. Oktober dem Thema „Regeneration der Städte: Angemessener Wohnraum für alle“ gewidmet. Im World Cities Report 2026 bezeichnet das Wohn- und Siedlungsprogramm der Vereinten Nationen UN-Habitat den Zugang zu bezahlbarem und angemessenem Wohnraum als „eine der am schwersten zu bewältigenden und komplexesten globalen Herausforderungen des 21. Jahrhunderts“. Zugleich betont der Bericht, wie entscheidend Wohnraum für das sozioökonomische Wohlergehen, die menschliche Gesundheit, Bildung, Mobilität und soziale Inklusion ist.

Laut UN-Habitat hat die Wohnungskrise ein beispielloses Ausmaß erreicht. Weltweit wenden 44 % der Haushalte mehr als 30 % ihres Einkommens für Wohnen auf. Da Wohnraum in vielen Städten zum Spekulationsobjekt geworden ist – mit politisch begünstigenden Rahmenbedingungen – explodieren die Wohnkosten. Die Folgen dieser Finanzialisierung sind unbezahlbare Mieten, beengte Wohnverhältnisse und zunehmende Obdachlosigkeit. Derzeit haben fast 3,4 Mrd. Menschen keinen Zugang zu adäquatem Wohnraum – so viele wie nie zuvor. Über eine Milliarde Menschen leben in informellen Siedlungen, in baufälligen Unterkünften ohne funktionierende Grundversorgung oder in unsicheren Wohnverhältnissen. UN-Habitat zufolge wurden von 2003 bis 2023 weltweit mindestens 64 Millionen Menschen im Zuge von Stadtentwicklungsprozessen zwangsgeräumt.

Die Wohnungskrise ist ein globales Phänomen, trifft Subsahara-Afrika jedoch besonders hart. Südafrika ist dafür ein typisches Beispiel. Es gehört zu den Ländern mit der weltweit größten Ungleichheit: Rund 86 % des Vermögens entfallen auf die reichsten 10 % der Bevölkerung. Städte, in denen die Regierung unzureichend formalen, bezahlbaren Wohnraum bereitstellt und große Unternehmen und Finanzinstitute zunehmend den Immobilienmarkt dominieren, sind auch heute noch von den räumlichen Ungleichheiten aus der Apartheid geprägt. Knapp 10 Millionen Menschen (etwa 24 % der Stadtbevölkerung Südafrikas) leben in informellen Siedlungen am Stadtrand oder in den Innenstädten, die meisten von ihnen Schwarze, darunter viele Migrant*innen.

Um räumlichen Ungerechtigkeiten entgegenzuwirken, hob die Regierung nach dem Ende der Apartheid die Regelungen gegen Landbesetzungen – welche der nicht-weißen Bevölkerung den Zugang zu den Städten und das Recht auf Ansiedlung verwehrt hatten – durch neue Gesetze auf. Das 1998 verabschiedete Gesetz zur Verhinderung illegaler Räumungen (PIE Act) entkriminalisierte die Besetzung von Grundstücken und verbot Räumungen ohne ordnungsgemäßes Verfahren und alternative Unterbringung. Aktuell bereitet die Regierung jedoch eine Gesetzesnovelle vor, welche die Position von Menschen schwächt, die nach einer Räumung von Obdachlosigkeit bedroht sind, und zugleich die Sanktionen bei Grundstücksbesetzungen ausweitet. Zudem drohen zivilgesellschaftlichen Organisationen Strafen, wenn sie sich mit den betroffenen Gemeinschaften solidarisieren und ihnen rechtlich beistehen, ihnen unterstellend, sie würden zu diesen Besetzungen „anstiften“.

Darin spiegelt sich ein Trend wider, der Wohnungskrise mit Zwangsräumungen und Polizeieinsätzen zu begegnen, anstatt das verfassungsrechtlich verankerte Recht auf Wohnen umzusetzen. Eigentlich garantieren südafrikanische Gesetze den Schutz von Betroffenen und bekennen sich zur Verbesserung informeller Siedlungen, um die Grundversorgung bereitzustellen und sicheren Wohnraum zu schaffen. Diese Vorkehrungen verkommen jedoch zur Farce, da die Regierung geräumten Gemeinschaften alternativen Wohnraum verweigert – es sei denn, sie wird vor Gericht dazu verpflichtet. Mitunter werden Wohneinheiten auch ohne gerichtliche Anordnung abgerissen oder geräumt, um Besetzungen oder die weitere Ausbreitung informeller Siedlungen zu verhindern. Regierungsmitglieder brandmarkten die Bewohner*innen informeller Siedlungen zuletzt als Feinde und machten Migrant*innen ohne Aufenthaltsstatus für das Wachstum dieser Viertel verantwortlich. 

Letztlich geht es um mehr als Wohnraum – in Südafrika wie weltweit. Städtische Regeneration wirft tiefgreifende politische Fragen auf: Wer hat das Recht zu bleiben, dazuzugehören und die Stadt mitzugestalten? Wie kann urbaner sozialer Zusammenhalt und die Inklusion (von Migrant*innen) gestärkt werden? In ihrem neuen Strategieplan betont UN-Habitat die soziale Funktion von Land und Wohnraum für alle – anstatt die eines Luxusgutes für wenige. Wie das Beispiel Südafrika zeigt, reichen solide Gesetze und gute politische Ansätze allein dafür nicht aus. Es braucht auch politischen Willen und die passenden Instrumente für eine rechtebasierte Umsetzung sowie eine wirksame Regulierung. 

Nomzamo Zondo ist Anwältin für Menschenrechte und Direktorin des Socio-Economic Rights Institute of South Africa (SERI).

Dr. Eva Dick ist Fachreferentin für städtische Entwicklung in der Abteilung Afrika/Naher Osten bei Misereor und assoziierte Wissenschaftlerin des German Institute of Development and Sustainability (IDOS). 

Dr. Jacqueline Wingens ist Referentin für gerechte Stadtentwicklung bei Misereor und assoziierte Wissenschaftlerin am IDOS.

Over the past two decades, energy subsidy reforms have increasingly gained importance as mitigation measures to fight climate change. Still, many countries subsidize fossil energy consumption, and reforms are often short-lived. This paper presents harmonized cross-country data on the design of energy subsidy reforms, obtained from a structured literature review of both implemented and failed consumption subsidy reforms between 1978 and 2021. This standardized data enables the identification and validation of key design characteristics, including the motivation for reform, the use of gradual approaches, communication strategies, pricing mechanisms, and social protection measures, as well as their use in implementing reforms. The data highlight significant regional heterogeneity and emphasize the importance of context-specificity in shaping reform designs. The study also demonstrates the connection between key aspects of reform design and reform implementation, as well as associations with subsidy levels. It offers lessons for middle-income countries, especially those planning to implement carbon pricing policies. Lastly, this paper lays the groundwork for future research to explore these factors in greater detail; one avenue is to link design characteristics and political economy factors.

The transition to a new United Nations (UN) Secretary-General (SG) comes at a challenging moment, both for the organisation and its member states. It raises questions about how the next SG can guide the UN through volatile times and what they should prioritise amid mounting agendas and tightening budgets. It also gives member states an opportunity to reassess what they need from the UN and how they engage with it. Drawing on dis¬cussions at a convening of thinkers from across Europe, part of the Guidance and Regional Intelli¬gence for the Transition of UN Leadership project, this brief identifies key trends in Europe’s engage¬ment with the UN and lays out how the next SG can set priorities that matter to Europe and use the tools of their office to keep Europe engaged.

The challenge:
• Despite Europe’s significant financial contribu-tion, there is a perception that its influence at the UN is declining as global power shifts. Ear-marked funding still gives it consi¬der¬able say over the UN system, but its influence in formal settings is weakened by its own inconsistencies and by limited outreach to other regions.
• Europe’s interest in the UN may also be fading. Domestic pressures and competing crises push the organisation down the political agenda, as priori¬ties shift towards security, defence and competitiveness.

Priorities for the next SG, as seen from Europe:
• Among numerous agendas, two criteria for prioritisation emerged: (i) relevance to member states’ concerns; (ii) whether the UN can play a distinctive and valuable role.
• For Europe, this points to three areas: (i) peace and security, with the UN contributing to a future peace process and post-war reconstruction in Ukraine; (ii) migration, for which the UN offers a multilateral framework to tackle root causes such as conflict, climate change and global inequality over the long term; (iii) AI governance, where the UN can bring fragmented initiatives together and ensure they complement rather than compete with or duplicate one another.
Recommendations:
• Delivering on these priorities depends not on new mandates or processes – these should be avoided – but on the SG making better use of existing tools, such as their good offices function, their convening power and agenda-setting and their willingness to take political risks. It also depends on adequate financing by member states and on their political support.
• For Europe, the SG should lead with a strategy linked to issues salient to European audiences, act as a bridge-builder between Europe and other regions, and work with Europe’s interests at the UN, including demonstrating how sharing power and supporting a more equitable UN could serve both Europe and other regions in the long term.
 

The European Union (EU) conditions access to its market on compliance with human rights, labour standards, and environmental policy and regulation. Its trade-related legislation falls into two categories: measures addressing partner governments and measures targeting the private sector. Within these two groups, only the first includes an instrument that specifically mentions democracy, namely the essential elements clause, which appears frequently in EU trade agreements yet has been invoked only once since 2014.
The EU is under domestic political pressure to deregulate in order to strengthen its competitiveness. The competitiveness agenda is cutting into the instruments the EU already has, especially amid geopolitical competition with China, making suspensionled conditionality against partner governments harder to enact. Our recommendations are as follows:

• Democracy protection stakeholders should shift their attention from suspension-led demo¬cracy support and conditionality aimed at partner governments towards the rules and incentives that run through the private sector. Even after the Omnibus reform’s narrowing scope, firm-facing rules remain in place. They are default-on and run through existing regulatory arrangements, and their potential geopolitical repercussions are smaller in comparison.
• Tender processes are one particular set of firm-facing rules. With the momentum behind the European Commission’s legislative proposal to revise the public procurement directive, corruption-based exclusion rules should be applied against operators linked to state capture in partner countries, as democratic backsliders often use public procurement to consolidate patronage networks.
• Firm-facing regulations also permit a different case to be made: stronger due diligence carries no measurable competitiveness penalty. Companies are not just subjects of regulation. They are also stakeholders with their own interest in transparent procurement and predictable rules. To bolster such a narrative, development cooperation should invest in developing compliance capacity, especially in autocratising states.
 

Conservation needs reform as current approaches have failed to halt biodiversity loss. Increasingly, environ¬mentalists are questioning whether market-based approaches and conventional policy instruments, particu¬larly protected areas, can make a substantial contribution towards mitigating the bio¬diversity crisis. Moreover, serious concerns about their equity and justice implications have been voiced by indigenous rights organisations, peasant movements and scholars.
In light of these concerns, this policy brief provides a number of suggestions on how to make biodiversity conservation more just, equitable and effective. It builds on discussions held during the sixth Enjust Conference “Offsetting Justice? Environmental justice in the age of market and militarized con¬servation”, which took place in Bonn from 3 to 5 December 2025. The conference brought together environmental justice scholars, political ecologists, activists as well as development and conservation practitioners from around the globe. 
Our reflections and proposals support policymakers, members of parliament, conservation practitioners, and Indigenous Peoples and Local Communities (IP&LCs) at the local and regional levels in initiating reforms of the protected area system and other conservation mechanisms for more effective, trans¬parent and fair protection.

Key messages:
• Just conservation: Conservation policies that contribute to environmental justice have the greatest potential to achieve long-term, sustainable and legitimate conservation outcomes for people and the planet.
• Land rights-based conservation: Land rights reconfigure power relations and are a key pre¬requisite for environmental justice. Collective land titles such as Colombia’s Peasant Reserve Zones (ZRCs) are a promising instrument.
• Towards distributive justice by reforming conservation finance: IP&LCs should benefit more directly from forest, climate and biodiversity funding and should have a say in how money is spent in their communities. IP&LC-led funds and designated funding windows for IP&LCs are promising options.
• Basic Income for Nature and Climate (BINC): We suggest BINC as a promising measure to improve the livelihoods of IP&LCs and to overcome the transactional logic of market-based instruments. BINC compensates for past environmental injustices and enables recipients to make land-use decisions that are less influenced by precarity and market forces.
 
Professor Dr Fernanda Figueroa currently works at the Facultad de Ciencias, Departamento de Ecología y Recursos Naturales, Universidad Nacional Autónoma de México.
Dr Lasse Loft is a senior scientist at the Leibniz Centre for Agricultural Landscape Research (ZALF) in Müncheberg, Germany.
Professor Dr Maano Ramutsindela is Professor of Human Geography at the University of Cape Town and the UP-UCT Future Africa Research Chair in Sustainability Transformations at the University of Pretoria and the University of Cape Town, South Africa. 
Georg Buchholz is team leader of the International Forest Policy sectoral project at GIZ, Germany.
Dr Juan Sebastián Vélez Triana is a postdoctoral researcher with the Fonds de la Recherche Scientifique – FNRS / UCLouvain, Belgium, and a research associate at the Centre for Alternatives to Development (CEALDES), Colombia. 
Professor Dr Florian Dünckmann heads the Cultural Geography Research Group in the Department of Geography at Kiel University, Germany.
Dr Ina Lehmann is assistant professor of Governance of Global Biodiversity at the Environmental Policy Analysis section at the Institute for Environmental Studies (IVM), Vrije Universiteit Amsterdam, The Netherlands.
Professor Dr Silja Klepp is professor of Human Geography at Kiel University, Germany.
Dennis Schüpf is a PhD student in the Department of Geography, University of Bonn, Germany.
Anne Rose Atkins is a doctoral candidate in the Social Geography of Coastal and Marine Areas working group at the Geography Department of Kiel University, Germany.
Dumisani Chirambo is the founder of Seeds of Opportunity in Malawi. 
Felice Diekel is a PhD candidate at the Department of Civil Engineering & Management at the University of Twente, Enschede, The Netherlands.
Salome Gikonyo is part of the coordination team of the EnJust Network for Environmental Justice, Germany. 
Dr Rina Mardiana is a lecturer in the Human Geography Study Program, Faculty of Social Sciences and Human Ecology, at IPB University in Bogor, Indonesia.
Dr Adnan Mirhanoğlu is an F.R.S.-FNRS postdoctoral researcher at the Centre d’Études de la Coopération Internationale et du Développement (CECID), Université libre de Bruxelles, Belgium.  
Kim Nierobisch is part of the coordination team of the EnJust Network for Environmental Justice, Germany. 
Kelly Peña is a PhD student at the Institute of Geography, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Germany.
Professor Dr Prakash C. Tiwari works at the Centre for Ecology Development and Research in Dehradun, India.
 

This blog draws on discussions at a closed-door roundtable titled “EU Climate Diplomacy: Promoting EU and Global Climate Goals in the Evolving Climate Regime,” held in Brussels on 3 September 2026 and co-organised by ETTG, IDDRI and IDOS. The session convened senior officials from DG CLIMA, EU member states and experts. Views expressed reflect the range of positions raised in the discussion and are not attributed to individual participants or institutions; they do not necessarily represent the position of ETTG or its member institutes.

Several countries in the Middle East and North Africa (MENA) have launched initiatives to produce green hydrogen for their own use and for export, raising the question of what environmental and social effects such initiatives may generate, and how these can be anticipated and mitigated. Oman and Morocco are among the region’s frontrunners. Because all projects in these countries are still in the preparatory phase and no large-scale facility is yet in commercial operation, they offer the unusual opportunity to observe how safeguards, stakeholder participation and risk management are being configured before build-out, that is, before conditions are created that may not be easily reversed, thereby creating path dependencies.
Drawing on desk-based analysis, a comparative media review, and stakeholder interviews conducted in both countries, this study examines the environmental and social impacts of hydrogen projects in the two countries through the lens of four inter-related dimensions: (i) resource endowments, (ii) environmental risks, (iii) decision-making and governance arrangements, and (iv) social equity dynamics. It finds that the two states have developed different institutional settlements.
While environmental and social safeguards are increasingly integrated into hydrogen development, often drawing on international standards, their practical implementation often remains shaped by complex and fragmented institutional arrangements. This raises questions about the allocation of mandates, the distribution of responsibilities, the consistency of procedures and the capacity for long-term monitoring and traceability. The study therefore argues that institutional design is central to sustainable hydrogen development, as environmental and social risks may otherwise evolve faster than regulatory capacities, highlighting the need for robust impact assessment, monitoring frameworks and transparent reporting mechanisms.

Dr Tobias Zumbraegel is a senior researcher at the University of Heidelberg and sustainability consultant at Momentum Novum GmbH. 

Wie lassen sich Interaktionsformate zwischen Wissenschaft, Politik und Gesellschaft so gestalten und umsetzen, dass sie Wirkung für nachhaltige Entwicklung erzielen? Dieser Frage widmete sich die Begleitforschung des gemeinsamen Teilprojekts des Wuppertal Instituts für Klima, Umwelt, Energie (WI) und des German Institute of Development and Sustainability (IDOS) zu Ko-kreativer Formatentwicklung im Rahmen der Wissenschaftsplattform Nachhaltigkeit 2030 (wpn2030). Im neuen Ergebnispapier werden die Forschungsergebnisse von 24 Expert:inneninterviews zu Erfolgs- und Hinderungsfaktoren für das Design und die Durchführung von Interaktionsformaten am Science-Policy-Society-Interface zusammengefasst.

The escalation of conflict in the Middle East in 2026 and the disruptions affecting major maritime chokepoints, particularly the Strait of Hormuz and the Bab el-Mandeb/Red Sea corridor, threaten global food security through higher energy, fertilizer, and shipping costs. We argue that the shock is more structural than previous crises because it simultaneously affects core agricultural inputs and trade routes, unlike the 2022 price spike in the wake of the Russian invasion of Ukraine, which primarily caused temporary supply shortages. This has specially severe consequences for import-dependent economies in the Gulf area, Africa, and other low- and middle-income countries (LMICs). While energy price shocks can be transmitted relatively quickly to food markets through immediate changes in production and transportation costs, shipping cost and fertilizer price shocks tend to operate with longer adjustment lags because they propagate through physical supply chains and agricultural production processes. Prolonged energy market disruptions stemming from conflict around the Strait of Hormuz, together with tensions affecting Bab el-Mandeb, or future disruptions from (geo)political conflicts, entail the risk of trade policy responses and further market disturbances that could exacerbate the ongoing crisis. We highlight that rising prices for energy, shipping, and food are placing an immense strain on LMICs already burdened by heavy debt, limited access to finance, and inflationary pressure, with implications for food security and hunger.

Planned relocation, the process of moving a community from one area of residence to a new one in response to an environmental risk or threat, is an important option for climate change adaptation. Given the acute climate and environmental risks facing them, small island developing states (SIDS) have taken a leading role in developing policies and processes for planned relocation in response to these risks. This policy brief will look at how planned relocation works as an adaptation strategy in informal urban settlements and will examine the role of social cohesion in planned relocation processes. Fiji has become a regional leader in planned relocation policy, with the Human Mobility in Climate Change Contexts (HMCCC) project serving as a magnifier of Fiji’s existing expertise in planned relocation. Since 2017, the Fijian government and civil society in cooperation with the German and New Zealand governments have developed planned relocation standard operating procedures (SOPs) for helping villages in high-risk areas navigate the physical, cultural, social and economic costs of relocating to higher ground or a safer location. These SOPs have become a “gold standard” for other countries to learn from and emulate in their own planned relocation policies. 
The next step that the government is starting to undertake involves adapting the SOPs to informal urban settle­ments that are facing climate and environ­mental risks. Fiji’s informal urban settlements have faced a number of social, political and eco­nomic challenges over the years. These include serious issues with crime, land insecurity and historical political exclusion. Thus, along with the threats that come with climate change, particularly sea-level rise and flooding, any planned relocation policy for informal urban settlements has to simultaneously address trust in institutions, cooperation for the common good, and inclusive identity. The historical case of the Bainiose being relocated from central Suva to a suburb of Suva in the late 1990s offers guidance on how this can be done. 

Key policy messages

• Planned relocation for communities in urban settings requires long-term planning for services such as new public transportation connections, schools, secure land tenure and health facilities.
• Measures should be taken to build institutional trust with urban com­munities, who may lack the traditional mechanisms of chiefly or customary representa­tion that is present in rural settings.
• Community identity is often strong and can be a starting point for policy-makers and communities to identify sustainable options for relocation.

Dr Anawaite Matadradra is a Lecturer at the University of the South Pacific.
Dr Sevanaia Sakai is a Senior Lecturer at the University of the South Pacific.
Unaisi Raileqe is a Project Officer at the Pacific Centre for Peacebuilding.
Dr Timothy Fadgen is a Senior Lecturer at the University of Auckland.

This paper examines how additional private financial resources can be mobilised through the use of multilateral development bank (MDB) funds. It focuses on identifying the leverage potential of different financing instruments, improving their mobilisation efficiency, and examining how greater leverage can promote development outcomes while safeguarding the financial sustainability of MDBs. Its contribution is a comparative synthesis that brings together mobilisation mechanisms, differences in the public resources and risks underlying leverage ratios, and development impact. The analysis covers six categories: debt instruments, equity instruments, risk-transfer instruments, guarantees, advisory services and policy-based lending. It compares their characteristics, including the level of intervention, mobilisation mechanisms, constraints addressed and time horizons. It also distinguishes transaction-level private direct and indirect mobilisation from broader catalytic effects arising through market development, institutional strengthening and policy reforms.
The comparison shows why instruments cannot be assessed by a single leverage ratio. MDB lending, guarantee exposure and expenditure on advisory services represent different commitments of public resources and risk. Similarly, private finance linked to a transaction cannot be measured in the same way as subsequent investment enabled by policy reform. Available evidence therefore indicates differences in mobilisation potential rather than an established empirical ranking of instruments. The paper argues that leveraging efficiency can be increased by moving to more powerful approaches and by better targeting instruments to binding investment constraints. It examines how this can enhance the development impact and financial viability of MDB/DFI portfolios through two channels: a financial/portfolio efficiency channel and a development/catalytic channel. However, a high leverage ratio does not necessarily indicate superior performance. It may reflect investment in easier markets, weak additionality or an understatement of public risk. Conversely, a lower ratio may be consistent with greater additionality in a fragile market or pioneering sector. These findings highlight the importance of assessing leverage alongside additionality, development impact and financial sustainability. Using concessional funds through blended finance instruments can be costly and can reduce the resources available for other development priorities.
Therefore, the development finance institutions (DFIs) must strictly apply the additionality principle and further operationalise the principle of using minimum concessionality. If interpreted too generously, there is a risk of creating leverage without sufficient development impact. The paper provides specific recommendations for refining the use of financing instruments and integrating transaction-level support into a broader market-shaping approach that draws on the strengths of policy-based lending and technical assistance. Higher leverage should not be pursued as an end in itself; its value depends on its contribution to additional development impact.

Dr Jürgen Karl Zattler is a distinguished non-resident fellow at the Center for Global Development in Washington, DC and a non-resident research fellow at the German Institute of Development and Sustainability (IDOS) in Bonn. Until October 2023, he was Director General at the German Ministry for Economic Cooperation and Development (BMZ). Prior to that, he served as the Executive Director representing Germany at the World Bank.

Bonn, 12. Oktober 2026. Angesichts rückläufiger öffentlicher Entwicklungshilfe müssen Entwicklungspartner die Finanzierung und den Kapazitätsaufbau nationaler Entwicklungsbanken vorantreiben und gleichzeitig deren Unabhängigkeit stärken.

Heute beginnen in Bangkok die Jahrestagungen des Internationalen Währungsfonds und der Weltbank – zu einer Zeit, in der die Finanzierung nachhaltiger Entwicklung durch geopolitische Spannungen, sich verschärfende Schuldenkrisen und den Rückgang der öffentlichen Entwicklungshilfe zunehmend unter Druck gerät. Angesichts einer geschätzten jährlichen Finanzierungslücke von 4 Billionen US-Dollar, die Entwicklungsländer zur Erreichung der Ziele für nachhaltige Entwicklung zu schließen haben, ist eine engere Zusammenarbeit zwischen multilateralen und nationalen Entwicklungsbanken wichtiger denn je.

Der Compromiso de Sevilla, der 2025 auf der 4. Internationalen Konferenz zur Entwicklungsfinanzierung in Sevilla verabschiedet wurde, unterstrich die Bedeutung nationaler Entwicklungsbanken (Banken) für die Förderung einer nachhaltigen Entwicklung, beispielsweise durch die Bereitstellung langfristiger und erschwinglicher Finanzmittel für erneuerbare Energien, oder kleine und mittlere Unternehmen, und forderte die Entwicklungspartner (Partner) auf, ihre Unterstützung für die Banken zu verstärken. Es stellt sich daher die Frage, wie Partner, darunter multilaterale Entwicklungsbanken wie die Weltbank, diesem Aufruf am besten nachkommen können.

Unsere jüngste Studie geht dieser Frage nach und untersucht dabei die Development Bank Ghana (DBG) und die Development Bank of Nigeria (DBN) – zwei relativ neue afrikanische Entwicklungsbanken, die mit erheblicher Unterstützung von Partnern wie der Weltbank, der KfW, der Europäischen Investitionsbank, der Agence Française de Développement und der Afrikanischen Entwicklungsbank gegründet wurden. Wir haben festgestellt, dass Partner die Kapazitäten der Banken stärken können, indem sie Finanzmittel und technische Hilfe bereitstellen und gleichzeitig die institutionelle Unabhängigkeit (die Fähigkeit, ihre Tätigkeit und ihr Mandat frei von politischer Einmischung auszuüben) stärken sowie die nationale Eigenverantwortung (lokal festgelegte Entwicklungsprioritäten) respektieren. Wir möchten drei wesentliche Erkenntnisse hervorheben, die besonders ins Auge fallen.

Erstens stellen die Partner den Banken langfristiges, kostengünstiges Kapital zur Verfügung, wodurch diese in die nationale nachhaltige Entwicklung investieren können. Ebenso wichtig ist, dass renommierte internationale Partner den Banken Glaubwürdigkeit verleihen und damit anderen Akteuren das Vertrauen geben, in die Banken zu investieren oder ihnen Kredite zu gewähren. Die Partner können zudem Bemühungen zur Mobilisierung inländischer Ressourcen, wie beispielsweise die Emission von Anleihen, durch Garantien und technische Hilfe unterstützen und so die Abhängigkeit der Banken von externer Finanzierung verringern.

Zweitens kann die Zusammenarbeit mit Partnern auch die institutionelle Unabhängigkeit der Banken verbessern. Im Falle der DBG und der DBN trugen die Partner dazu bei, Mandate für das Wholesale-Modell und Bestimmungen zur institutionellen Unabhängigkeit von Beginn an zu verankern. Die Weiterleitung von Mitteln an die Endbegünstigten über lokale kommerzielle Finanzinstitute schützt Kreditentscheidungen vor politischer Einflussnahme und gewährleistet so die institutionelle Unabhängigkeit der Banken. Die Erfahrungen beider Banken unterstreichen zudem die Bedeutung einer selektiven Ausrichtung, bei der die Zusammenarbeit mit Partnern auf deren Fähigkeit basiert, national festgelegte Entwicklungsprioritäten voranzutreiben. Dieser Ansatz dient als Schutz vor Unterordnung, die in früheren Untersuchungen als Risiko für die Zusammenarbeit zwischen multilateralen und nationalen Entwicklungsbanken identifiziert wurde.

Drittens sind technische Hilfe und Kapazitätsaufbau Kernelemente einer wirkungsvollen Partnerschaft. Beide Banken haben technische Unterstützung in Bereichen wie Risikomanagement, Umwelt-, Sozial- und Governance-Praktiken, grüne Finanzierungen sowie Kreditvergabe zur Förderung der Geschlechtergleichstellung erhalten. Diese Unterstützung ist besonders wertvoll für relativ junge Institutionen, deren Personal aus privatwirtschaftlichen Geschäftsbanken stammt, da sie ihnen hilft, sich an den Auftrag einer Entwicklungsbank anzupassen und die institutionelle Denkweise sowie die Kapazitäten aufzubauen, die erforderlich sind, um finanzielle Nachhaltigkeit und Entwicklungswirkung in Einklang zu bringen.

Diese Erkenntnisse – Investitionen in den Aufbau institutioneller Kapazitäten parallel zur Finanzierung bei gleichzeitiger Ausrichtung der Unterstützung auf nationale Prioritäten – bieten den Partnern praktische Wege, um dem Aufruf nachzukommen, nationale Entwicklungsbanken dabei zu unterstützen, ihr volles Potenzial auszuschöpfen. Unsere Ergebnisse legen nahe, dass erfolgreiche Partnerschaften sowohl an der finanziellen als auch an der institutionellen Kapazität der Banken gemessen werden sollten, in großem Maßstab in nachhaltige Entwicklung zu investieren. Auf der diesjährigen Jahrestagung sollten Wege zur Förderung der internationalen Zusammenarbeit erörtert werden, die sicherstellen, dass nationale Entwicklungsbanken besser kapitalisiert sind und in der Lage sind, national festgelegte Entwicklungsprioritäten mit größerer Unabhängigkeit und in größerem Umfang umzusetzen – auch mit zusätzlich mobilisierten Mitteln von Kapitalmärkten (einschließlich inländischer Ersparnisse).

The 0.7 per cent official development assistance/gross national income (ODA/GNI) target, adopted by the UN General Assembly in 1970, is best understood as a partially successful norm that is now in active retreat. In this paper we discuss the history of the target using Finnemore and Sikkink's (1998) norm life cycle framework. We compare the 0.7 to analogous targets in defence, climate, education, health, and biodiversity. We argue that systematic underperformance is a structural feature of politically negotiated international input targets. The rise and retreat of the 0.7 is then not a distinct feature of development finance. The NATO 2 per cent/5 per cent case demonstrates that cascade is achievable under conditions of salience and enforcement. However, these are conditions that the 0.7 has not had. We propose ways forward based on the 0.7 target’s original rationale.