Diplomacy & Crisis News

(Own report) - The current discussion in Germany about the German population's "resilience" to attacks by enemy combatants can be traced back to reflections expressed in World War I and during the Nazi period. In 1935, Gen. Erich Ludendorff, who had been appointed in 1916 to the Supreme Command of the German Empire's army, declared that the "German people's spiritual unity" was a prerequisite to victory in the coming "total war." According to Ludendorff, the population, the military and the political leadership must be "welded" into a "powerful unity," seeing itself as a "community of destiny" and devoting all its energy to the service of warfare. To this end, the general demanded the introduction of "general compulsory service" for men and women, as well as the launching of the appropriate propaganda campaigns - "already in peacetime." Parallels can be found today in current German government initiatives. For example, in its "Civil Defense Concept" the German Ministry of the Interior speaks of changing the constitution to permit women to be obligated to work in "defense-relevant domains." Through "social discourse" the population should be prepared to "assume risks" and "endure" damaging events.

Acteurs majeurs dans la protection de la biodiversité, les peuples autochtones détiennent des ressources génétiques mais aussi des savoirs traditionnels qui intéressent les industries de l'« économie verte ». Des savoirs aujourd'hui soumis à une logique de marché. / Inde, Pérou, Agriculture, (...) / Inde, Pérou, Agriculture, Agroalimentaire, Alimentation, Commerce international, Industrie pharmaceutique, Propriété industrielle, Propriété intellectuelle, Médecine, Environnement, Peuples autochtones - 2014/01

Washington : President Donald Trump and Indian Prime Minister Narendra Modi hug while making statements in the Rose Garden of the White House in Washington, Monday, June 26, 2017. (AP/PTI)

In their June 26 meeting President Trump and Prime Minister Modi voiced their mutual admiration as the nations grapple with a complex relationship. Ultimately, India’s tradition of electoral democracy makes it a friend. Though we also share strategic interests, we should take care to base our relations on the deeper values.

Mr. Trump’s and Mr. Modi’s styles may make them compatible. Both were elected by majoritarian populist movements. Both boast large Twitter followings. Both, in Trump’s original travel ban and Modi’s elimination of large bank notes, have sprung hasty policy moves on their countries that led to turmoil. Mr. Trump apparently also now sympathizes with India in its rivalry with China, over his disappointment at the latter’s inaction toward North Korea. A U.S. sale of surveillance drones to India reinforces this common interest, in a strategic counter to China’s “One Belt” projection of economic power across Central Asia and the Indian Ocean.

Interests could diverge, partly in Trump’s immigration-unfriendly plans, and his populist-driven pullout from the Paris Accords. Modi criticized the latter. On immigration, the two countries have unique issue, in the question of the specialized H-1B visas for persons of unique skills—IT driven in this case—to work in the US. India has also been an advocate of free trade, reflecting the interests of a developing economy. These issues were muted at the summit, and many strong rationales for reconciliation are available.

The U.S. should take care that the rationales we invoke, to bolster friendship or to manage differences, rest on the values of freedom and rights. Economic interests can evolve to put us at odds, and strategic calculations have not always brought us together.

But it was Indian-born Amartya Sen (politically opposed to Modi but not renounced in this) who defined both freedom and development as “the expansion of the ‘capabilities’ of persons to lead the kinds of lives they value – and have reason to value.”

Which sounds a lot like Life, Liberty and the Pursuit of Happiness.

The post US-India Relations: What Do We Want? What Should We Want? appeared first on Foreign Policy Blogs.

Cette recension a été publiée dans le numéro d’été de Politique étrangère (n°2/2017). Norbert Gaillard propose une analyse de l’ouvrage d’Angus Deaton, La grande évasion. Santé, richesse et origine des inégalités (PUF, 2016, 384 pages).

Le prix Nobel d’Économie 2015 présente ce qu’il appelle la « grande évasion », c’est-à-dire la sortie de la pauvreté d’une partie de l’humanité. Bien que son point de vue soit résumé dès la première phrase de l’introduction – « la vie est aujourd’hui meilleure qu’à aucune autre époque de l’histoire » –, il s’attache à démontrer tout au long de son ouvrage que les conditions du développement économique sont plus complexes qu’il n’y paraît.

Dans le premier chapitre, l’auteur défend l’idée que la croissance économique et le progrès social vont historiquement de pair. La Chine en constitue la meilleure illustration. Cependant, le PIB par habitant n’est pas systématiquement corrélé au bien-être. Par exemple, des pays comme le Chili, le Vietnam et le Costa Rica ont une espérance de vie élevée compte tenu de leur PIB par habitant. On constate l’inverse pour la Russie et l’Afrique australe.

Les chapitres 2 à 4 rappellent comment nos sociétés sont parvenues à réduire la mortalité et allonger l’espérance de vie. À partir du XVIIIe siècle, trois facteurs fondamentaux se dégagent : les avancées de la médecine, la variolisation et la quête du bonheur. Au cours du siècle suivant, ce sont l’hygiène, le triomphe de la théorie microbienne et une meilleure alimentation qui font reculer la mort. Depuis 1900, ce sont les États aux politiques de santé publique très ambitieuses qui ont amélioré le plus nettement la qualité de vie de leurs citoyens. Les défis que doivent relever nations industrialisées et en voie de développement sont pourtant différents. Les premières s’efforcent de combattre les maladies cardiaques, les AVC et le cancer des adultes tandis que les dernières luttent encore contre la mortalité infantile.

Les chapitres 5 et 6 abordent la question des inégalités. L’utilisation du fameux « seuil de pauvreté » est jugée excessive car il est un instrument de mesure trop uniforme et subjectif. Il a pourtant le mérite de montrer que l’Afrique subsaharienne est le seul sous-continent à avoir subi un quasi-doublement de la pauvreté entre 1981 et 2008. Angus Deaton insiste en fait sur le rôle fondamental des institutions pour assurer l’essor des pays africains et sud-asiatiques.

Dans le septième et dernier chapitre, l’auteur se livre à une critique en règle des aides au développement. Manquant de transparence, destinées prioritairement aux gouvernements pro-occidentaux et finissant trop souvent dans les poches de dirigeants politiques corrompus, ces aides sont jugées contre-productives. À supposer qu’elles atteignent en partie leur objectif, elles demeurent dérisoires au regard des fluctuations des prix des matières premières, sources principales de revenus des pays les moins avancés. Angus Deaton n’hésite d’ailleurs pas à établir un lien de causalité entre les flux financiers reçus par l’Afrique et son sous-développement chronique. Que propose-t-il alors ? De consacrer les fonds en question à la recherche scientifique, à l’élimination des restrictions commerciales pratiquées par les États riches et à l’ouverture des frontières. Ces initiatives profiteraient indirectement mais essentiellement aux populations des régions à bas revenus et « court-circuiteraient » leurs gouvernants.

Norbert Gaillard

Pour vous abonner à Politique étrangère, cliquez ici.

Can António Guterres succeed where the Obama and Trump administrations have failed?

Sixteen years into the war in Afghanistan, the Trump administration is preparing to finally win or go home trying.

The first daughter joined the secretary of state for the report's launch as the Trump administration tries to find its footing on human rights.

As the diplomatic rift drags on, neither side shows much willingness to budge.

The warning comes after weeks of military clashes between U.S. forces and Iranian-backed fighters and Syrian troops.

They were promised asylum somewhere closer to home. Then they were discarded — often in a war zone.

After years of wooing the middle-aged and elderly, the Kremlin is attempting to court young voters. And it's extremely awkward.

Le coup d'Etat qui a renversé le président Fernando Lugo en juin 2012 a surtout profité aux véritables maîtres du pays : les seigneurs du soja. / Amérique latine, Agriculture, Agroalimentaire, Biotechnologie, Entreprise, Mouvement de contestation, Multinationales, Parti politique, Politique, (...) / Amérique latine, Agriculture, Agroalimentaire, Biotechnologie, Entreprise, Mouvement de contestation, Multinationales, Parti politique, Politique, Paraguay, Environnement, Répression, OGM, Coup d'État, Autoritarisme - 2014/01

Au-delà de la polémique hexagonale, « l'affaire Leonarda » éclaire la détérioration du sort des Roms dans une région où leur situation était autrefois exemplaire. / Balkans, France, Kosovo, Immigrés, Inégalités, Migrations, Minorité nationale, Droits des minorités, Racisme, Tsiganes - (...) / Balkans, France, Kosovo, Immigrés, Inégalités, Migrations, Minorité nationale, Droits des minorités, Racisme, Tsiganes - 2013/11

The company says European regulators underestimate the benefits Google brings small merchants.

There’s leverage to be had and U.S. national security interests at stake. But if the United States doesn’t act now, things could get a whole lot worse.

Bush and Obama already helped destroy the region and damage U.S. interests there. How much worse could it get?

It’s unclear who or what is behind it.

The U.S. is less popular under Trump.

Merkel and her conservative allies have long resisted legalizing the practice.

“Limited resources tend to drive innovative,” argues retired Air Force Lt. Col. Dan Ward, an expert in defense acquisition.