The negotiations between the UK government and the European Union make it
quite clear that neither Boris Johnson nor Michel Barnier would buy a used car
from the other on trust.
That’s not because they differ about whether the driver’s wheel should be on the
right or the left. It is because there is mutual distrust, albeit for different reasons.
The Prime Minister doesn’t want the guarantee that Barnier is offering for
enforcing any agreement about the UK’s future trade relations that they must
meet an autumn deadline in order to avoid having no deal. This is because the
EU would like any guarantee with the UK to be settled by EU law.
Barnier wants an enforceable guarantee because he does not trust Boris
Johnson to keep his word. In order to get Brexit done, Johnson signed a
Withdrawal Agreement that promised a significant customs barrier between
Great Britain and Northern Ireland.
This lost him the trust of the Democratic Unionist Party. To assuage their
concerns, Johnson has since said the new policy would be enforced with a light
touch, and this lost him the trust of Barnier.
The normal thing to do when buying a used car is to ask the salesperson if there
is a guarantee if its condition is not as promised. No guarantee means no deal.
By contrast, the normal thing in reaching a political agreement with a group of
countries is to treat their commitments with a light touch, because there is no
guarantee that the terms can be enforced.
The agreement that the UK and EU teams are currently negotiating is intended
to cover a substantial number of commitments. These could include the rights of EU and British citizens living in each other’s jurisdiction, tariffs, state aid, competition and the protection of workers’ rights and the environment.
As with any set of regulations, especially when they are stated in both French
and English, issues can be expected to arise about how each partner
implements the agreement.
The potential for disagreement is high, because the purpose of Brexit, as far as
Downing Street is concerned, is to allow the UK to depart from EU policies and
rules.
In discussions with the EU, British negotiators say new standards will be as high
or higher than EU standards.
In discussions with Conservative MPs, the emphasis is on Britain differing from
EU regulations in ways that give it a competitive advantage.
How British standards affecting trade will differ from the EU in practice is
unclear, because the UK government has yet to spell them out.
This is not so much a Machiavellian strategy of hiding a well-prepared plan of
action, as it is a sign of the UK government not yet having decided what specific
measures will be changed to give substance to the Brexit rhetoric of ‘taking back
control.’
To Europeans who believe in a social market rather than in an unregulated free
market this signals that the UK might engage in social dumping, seeking to
boost exports by adopting lower standards than its EU competitors.
Before buying an agreement with a Prime Minister with a used-car salesman’s
reputation, Michel Barnier wants a guarantee that can be enforced. What he doesn’t want is what is implicit in the rhetoric of British negotiators: enforcement
provisions that the UK can slip out of.
The starting point for enforcement puts the two sides in a position of political
distancing. The EU would like enforcement by the ECJ whereas the UK
government veto this as inconsistent with regaining sovereignty.
Consultation is accepted in principle by both sides. This can reveal whether a
complaint is due to a misunderstanding that can be resolved by discussion or
whether there is a substantive disagreement about what obligations their political
agreement imposes.
There is recognition in principle of the need for arbitration when disagreements
arise about the rules governing future UK-EU resolutions.
Since neither Britain nor the EU is willing to let the other’s courts having the final
say, a special arbitration tribunal will be required to which each side can
nominate one judge and they can agree a tie-breaking third judge.
The first point of disagreement is about the scope of arbitration: the EU wants it
to cover all points in a single general-purpose agreement, while the UK wants it
to leave some matters free of binding arbitration.
The disagreement could be resolved by narrowing the scope of the agreement
by dropping those issues that the UK government wants to leave free of binding
arbitration. Narrowing would be welcomed by hardcore Brexiters and
acceptable to the EU because, by default, all the remaining topics would be
subject to arbitration.
The biggest dispute is about what rules an arbitration panel should follow. The
EU does not want any terms of the agreement to be dismissed as non-binding if
they contradict a hastily adopted Act of Parliament. It wants the arbitration panel
to refer to the interpretation of disputes to the ECJ.
While this is logical from a Brussels perspective, the chief British negotiator,
David Frost, has stated that the superiority of EU to British laws would be
contrary to ‘the fundamentals of what it means to be an independent country’.
To maximize the enforcement of the agreement, EU negotiators are insistent
that if any arbitration finds any one condition violated, then the offended side can
unilaterally suspend the whole agreement.
The British position is that this would be disproportionate punishment. But that is
just the point. If the UK government showed it was untrustworthy, the EU would
be glad to be quit of further disputes by abruptly cancelling the UK’s favoured
access to EU markets and leaving Britain with no deal.
The effect would be relatively small for the EU. However, this would affect not
only British sellers of used and new cars but also all engaged in EU trade, from
the Conservative red-wall constituencies in the north of England to the City of
London.
By Richard Rose, Professor of Public Policy at the University of
Strathclyde. His newest book is: How Referendums Challenge European
Democracy: Brexit and Beyond.
The post Would you buy a used car from one of these men? appeared first on Ideas on Europe.
By Pier Domenico Tortola
The European Central Bank “needs a rocket scientist, not a rock star”, quipped the website Politico shortly after the nomination of Christine Lagarde to succeed Mario Draghi at the helm of the ECB, starting November 2019. The risk, the commentary continued, is that the presidency of Lagarde, a central banking outsider more renowned for her stellar political achievements than for her macroeconomic expertise, will bring about a dangerous “politicization” of the Bank.
That may well be. However, what seems forgotten in analyses like the foregoing is that it does not necessarily take a politician to politicize the ECB. Or at least this is what it would appear from the public debate on the ECB over the past decade or so, in which the (alleged) politicization of the Bank has been a recurrent narrative, particularly under the tenure of Draghi—an MIT trained economist.
Calling the ECB politicized is a strong accusation, which goes directly at the legitimacy and credibility of one of the most consequential European institutions. It is therefore surprising to see how foggy the term politicization remains, for all its use on both the hawkish and dovish side of the Eurozone crisis debate. What is it, exactly, that makes the European Central Bank political?
In an article recently published in the Journal of Common Market Studies I try to put some order and clarity into this issue by, first, reconstructing the ways in which the term politicization is currently employed. Looking at the existing literature and debate, politicization is used (more or less explicitly) in three ways, corresponding to deviations from three types of expected central bank behavior: the ECB is politicized if it violates, respectively, its independence, impartiality, or policy convention.
While each of these three meanings gives us some clues into the question of ECB politicization, none of them offers a solid enough basis for defining the concept, due to logical or empirical shortcomings. Seeing politicization as a loss of independence, for instance, sits uncomfortably with the several policy rifts between the ECB leadership and the German government—arguably the most powerful among the Bank’s principals—in recent years. Nor is defining politicization as a violation of impartiality much more helpful, given that virtually anything the ECB does (including, one could say, inaction) has some distributive effect. The idea of politicization as a departure from convention, finally, is only logically defensible if the latter is interpreted formally as the Bank’s legal mandate. But if that is so, does it really make sense to still speak of ECB politicization after both the Outright Monetary Transactions and quantitative easing, the Bank’s two most controversial non-standard measures, have been certified as lawful by the EU’s Court of Justice?
To exit this conceptual impasse, one then needs an alternative approach to ECB politicization, which can overcome the limits of the three conceptualizations just described, and provide common ground among them—therefore being able to function within and improve on the existing debate. For this, we need to shift the focus to the preferences of central bankers, and define politicization as a deviation from technocratic policy-making.
Like any other technocratic body, the ECB should move within a policy-making space located between zero and full autonomy vis-à-vis its political principals. On the one hand, the Bank needs enough room for manoeuvre to be able to formulate monetary policy based on macroeconomic knowledge and reasoning. On the other, it must bound by a mandate establishing the ultimate goals of monetary policy, which cannot be set but politically due to their inherently normative nature.
It is the violation of either of these boundaries between technocracy and politics that politicizes the ECB. At one end of the spectrum, this violation causes the ECB to make decisions that are no longer guided by expertise but by the desire or necessity to please some of its principals. At the opposite end, it makes the Bank start serving political ends other than the ones defined by its mandate. In both scenarios, the Bank ceases to act technocratically to turn, de facto, into a partisan political actor—whether doing someone else’s bidding or pursuing its own views of the “good society”.
To be sure, interpreting ECB politicization as proposed here poses its own challenges, above all the difficulty to gauge central bankers’ decision-making preferences with precision. The good news is that recent scholarship on (European) central banking has made several advances in this direction. Three methodological avenues, in particular, have already produced results that are directly relevant to the notion of preference-based politicization. The first, and more traditional, relies on elite interview and surveys of central bankers. The second looks at the latter’s professional and intellectual networks. The third, finally, measures preferences by examining the public language of the ECB. Taken together, these three approaches can be viewed as the nucleus of a promising research program on which to expand in the future, so as to study the issue of ECB politicization with the depth and clarity this topic deserves.
This blog post draws on the JCMS article, ‘The Politicization of the European Central Bank: What Is It, and How to Study It?’
Dr. Pier Domenico Tortola (@pierotortola)
Assistant professor of European Politics and Society
University of Groningen, the Netherlands
The post Taking central bank politicization seriously appeared first on Ideas on Europe.
Le courtier BDSwiss propose à ses clients d’échanger un grand nombre d’instruments financiers sur sa plateforme. Il s’agit d’un avantage considérable pour les traders à domicile qui vont pouvoir diversifier leurs portefeuilles et limiter les risquent de manière considérable, sans devoir dévier de leur stratégie de trading. Aussi, ils peuvent bénéficier d’un effet de levier plus élevé, qui dépasse même le seuil maximal que l’ESMA accepte.
Si vous désirez essayer cette plateforme, vous avez la possibilité d’utiliser un compte démo. Ce dernier est accessible si vous contactez le support client.
BDSwiss : un courtier légitime ? Les frais de BDSwiss sont surtout avantageux pour les débutants !Le broker suisse est reconnu sur plusieurs pays dans le monde. Il a obtenu l’approbation des autorités des pays suivants :
Même si certains autres pays, comme la Grèce, n’interdisent pas clairement le trading chez BDSwiss, d’autres le font. Voici la liste des pays qui interdisent formellement le trading chez BDSwiss :
La question à se poser avec tous les brokers consiste à savoir pourquoi on devrait choisir un courtier en particulier, plutôt qu’un autre. Il se trouve que BDSwiss a plein d’arguments pour nous convaincre.
Tout d’abord, ce broker fait partie des rares qui proposent un effet de levier aussi important. Cet avantage vous permettra de générer davantage de bénéfices, sans que vous ayez à investir des sommes colossales. En d’autres termes, il s’agit d’une excellente alternative pour les débutants du trading, qui cherchent à tester leurs limites, avant de se décider à investir plus sérieusement.
Ensuite, la phase d’inscription est claire et extrêmement facile à suivre. Vous n’avez pas besoin d’avoir une grande expérience dans le domaine du courtage en ligne pour créer un nouveau compte et vous lancer sur les marchés boursiers.
La diversité des actifs boursiers vous permettra de multiplier les sources de revenus avec facilité. Aussi, cet avantage a d’autres bienfaits. Par exemple, vous serez en mesure de trouver un plus grand nombre d’opportunités, et vous ne serez presque jamais dans l’obligation de trader des instruments qui ne vous intéressent pas, ou sur lesquels vous avez peu d’informations. Lisez cet avis sur BDSwiss pour en savoir plus !
Le courtier enrichit sa base d’instruments de manière constante !
Les défauts de BDSwiss :A vrai dire, comme avec le broker FXCM, il n’y a pas grand-chose à critiquer avec ce broker. Cela dit, nous trouvons dommage qu’il soit impossible d’accéder à un compte de démonstration ou aux guides de trading du courtier, avant d’avoir créé un compte réel. Cette pratique devient de plus en plus répandue parmi les courtiers en ligne. Même si elle est partiellement justifiée, elle reste problématique.
Aussi, nous avons constaté que BDSwiss ne propose pas de rabais sur les frais des traders qui investissent plus. Certes, ce problème n’affecte pas les débutants et les traders à petits budgets, mais il reste important à noter.
L’horaire de travail :En ouvrant un compte réel chez BDSwiss, vous allez pouvoir consulter tous les horaires de trading sur les différents marchés boursiers accessibles. Pour cela, vous devez simplement aller sur l’onglet du Market Overview.
Jesse Powell a créé Kraken en 2011, mais la plateforme de trading en ligne n’a commencé ses activités qu’en 2013. Depuis, le broker n’a pas cessé de gagner en popularité et fait partie actuellement des courtiers les mieux réputés du marché des cryptos. Son siège central se situe à San Francisco, et pour cela, il a dû obtenir certaines régulations qui lui permettent de travailler aux Etats Unis, dans un cadre légal.
Durant toutes ses années d’activité, Kraken a consolidé sa position de leader sur le marché et il bénéficie du support de sa communauté, qui compte plusieurs investisseurs institutionnels.
Que faut-il savoir sur Kraken avant d’ouvrir un compte sur sa plateforme ? Kraken a su attirer une bonne partie des clients de Binance !Puisqu’il est actif légalement sur le territoire américain, Kraken a dû faire quelques concessions. Contrairement au courtier Binance, il se conforme aux exigences de l’Etats américain en exigeant de connaître l’identité de ses clients. Même s’il dit protéger les données personnelles de ces derniers, les autorités peuvent le forcer à leurs communiquer des informations sensibles dans le cadre d’enquêtes contre le blanchiment d’argent, par exemple.
La Tokio District Court a choisi Kraken pour gérer la compensation des clients du courtier Mt.Gox qui s’est effondré en 2014. Ce choix se base probablement sur la popularité de Kraken et sur sa capacité à protéger les fonds de ses clients. Après tout, il s’agit bien du premier broker à avoir passé l’audit cryptographique du Proof Of Research et qui fournit des informations relatives aux prix des cryptos à Bloomberg Terminal.
Les régulations de Kraken :Comme nous l’avons indiqué au début de cet article, Kraken est un courtier régulé, qui se conforme aux exigences des autorités des pays où il est actif. Voici la liste complète des régulations de Kraken, classées par pays :
Tandis qu’il siège à San Francisco, le broker possède des bureaux dans plusieurs pays, comme à Londres en Grande Bretagne, à Chivoda City au Japon, et Pulau Ujong à Singapour.
Selon plusieurs sources, Kraken aurait reçu un capital de plus de 125 millions $ en capital risque. Cela lui a permis de financer des acquisitions d’un nombre de startups qui se spécialisent dans le domaine des cryptos, comme :
En ce moment, plus de 4 millions d’utilisateurs de plus de 200 pays différents profitent des services de Kraken.
Les frais de courtage de Kraken :En plus de la qualité de ses services et sa sécurité, Kraken mise sur ses tarifs avantageux pour attirer le maximum de clients. D’autre part, la simplicité de ses frais et la manière avec laquelle il place ses commissions, le courtier ne risque pas de dérouter ses traders. En effet, tous les frais de courtage de Kraken sont prélevés sur chaque trade. Ainsi, il n’y aura pas de frais additionnels, hormis ceux des dépôts et des retraits. Cependant, lorsque vous tradez les cryptos, il faut savoir que les tarifs peuvent varier en fonction de votre performance durant le mois précédent. Avec le danger de la finance actuelle, il serait judicieux de se protéger en investissant dans les cryptos.
Au total, il y a quatre catégories de frais (simple, stablecoin, dark pool, trading sur les marges).
The post Tick. Tock. (pt. 746) appeared first on Ideas on Europe.
À l’heure actuelle, on compte d’innombrables casinos en ligne. Ce fort engouement est probablement dû aux multiples avantages qu’ils peuvent offrir. Pourtant, tous les modèles ne garantissent pas la même fiabilité et sécurité. Voilà pourquoi il est sage de bien choisir avant tout investissement. Voilà pourquoi nous vous donnons notre avis concernant Extra casino, ce site qui est très reconnu dans son domaine.
A propos de casino ExtraCréé en 2012 par l’entreprise Starfish Media N.V., Extra casino est une plateforme qui se spécialise dans les jeux de hasard. Fort de ses plusieurs années d’expérience, il est actuellement considéré comme étant une grande référence dans son domaine. En effet, il a su maîtriser, et ce depuis sa création, les jeux des casinos en ligne. De plus, l’interface est très facile d’usage. Il profite d’une bonne réputation grâce à la diversification de ses jeux.
Pour œuvrer sans souci dans le monde des jeux en ligne, Extra casino s’est fait une licence de Curaçao iGaming. La fiabilité est au rendez-vous !
La version mobilePour offrir à ses utilisateurs plus de praticité, le concepteur du casino Extra a pris le soin de lancer une version mobile du site. Il s’agit en effet d’une application qui est compatible avec tous les mobiles Android ou iOS. Rassurez-vous, tous les jeux, même les nouveaux jeux se rencontrent sur l’application mobile. Vous n’avez rien à craindre en ce qui concerne le graphisme, puisque ce casino opte pour de la technologie de pointe afin d’assurer la qualité.
Bonus offertsSur Extra casino, ce qui est sûr, c’est que vous serez gâté par des bonus de haute qualité. Suite à vos 3 premiers dépôts, vous pouvez profiter de bonus très intéressants. Pour le premier dépôt, un bonus de 100% avec une hauteur de 50 euros vous est proposé. Aussi, 100 tours gratuits sur une des meilleures machines à sous vous sont offerts. Quant au 2e et 3e dépôt, un bonus de 50% est disponible. D’autres offres promotionnelles vous sont accessibles durant votre aventure sur ce casino.
Le programme VIPUn programme de fidélité est dédié aux actifs joueurs. Pour intégrer le membre VIP, des points sont à cumuler. Il est à savoir que tous les membres VIP bénéficient d’un accompagnement sur mesure qui guide. Aussi, pleine d’autres promotions sont à votre guise.
Services proposésExtra casino est spécialement connu pour proposer de services sans égaux.
Support clientèleAu moindre problème, il vous est possible de contacter à tout moment Extra casino. Le service client est entièrement à votre disposition pour vous apporter l’aide nécessaire, et ce, 24h/24, 7j/7. Il est accessible soit par live-chat, soit par mail ou encore appel téléphonique.
Service de paiementComme tous les casinos en ligne, sur Extra, il vous faut déposer et retirer de l’argent réel. Heureusement, les modes de paiement ne sont pas moindres. Carte crédit, virement bancaire ou encore portefeuille électrique, vous avez largement le choix. Les moyens sont les mêmes que ce soit pour déposer de l’argent ou retirer les gains. Notez que les gains peuvent être retirés après 30 mises.
Notre avis sur Extra casinoComme vous l’avez su, Extra casino est un casino en ligne digne de grande confiance. De plus, son site est hautement sécurisé, d’où tout piratage n’est pas possible. Ce qui est appréciable avec cette plateforme, c’est la durée de traitement des gains à retirer se fait très rapidement. C’est ce qui le différencie de ses concurrents. Pour une aventure pleine de sensation, rendez-vous sur le site.