SWP

In July 2024, the European Union (EU) and the Serbian government signed a strategic raw materials partnership. For the EU, this cooperation represents an important step towards diversifying its supply chains and strengthening economic partnerships in its neighbourhood. Serbian President Aleksandar Vučić has a geopolitical interest in this cooperation, which he also wants to use to further consolidate his already extensive power domestically. The signing of the partnership agreement has triggered massive protests in Serbia. Critics fear that the implementation of the raw materials partnership could further undermine already fragile rule-of-law structures, as well as environ­mental and social standards. The case of Serbia illustrates that the EU can only exert limited influence on the country’s authoritarian government in a geopolitically tense context. However, it must strategically use its available leverage to mitigate the existing risks.

Paths to better partnerships

China hat es gerade leicht, sich als vernünftige Alternative zu den USA zu präsentieren. Europa muss darauf nun ausgewogen reagieren, sagt die Sinologin Nadine Godehardt.

Seit der russischen Vollinvasion der Ukraine am 24. Februar 2022 lässt sich eine Ver­sicherheitlichung des auswärtigen Handelns der Europäischen Union (EU) beobachten. Institutionell betrachtet wird die Gemeinsame Außen- und Sicherheits­politik (GASP) zunehmend von der Gemeinsamen Sicherheits- und Verteidigungspolitik (GSVP) überlagert. Damit wird aber nicht das Problem der defizi­tären außen- und sicherheitspolitischen Handlungsfähigkeit gelöst. Im Gegenteil: Der Trend zur Ver­sicherheitlichung der EU-Außenpolitik lenkt von der längst überfälligen Reform zur Stärkung ebendieser außen- und sicherheitspolitischen Handlungsfähigkeit Europas ab. Um diese endlich zu verbessern, bieten sich zwei Optionen an: a) eine Europäi­sie­rung des europäischen Pfeilers in der Nato und b) eine Vergemeinschaftung der GASP und der GSVP.

Die Rolle von Technologien zur dauerhaften Entnahme von Kohlendioxid (CO2) aus der Atmosphäre (Carbon Dioxide Removal, CDR) wird im Rahmen der Erarbeitung eines neuen EU-Emissionsreduktionsziels für 2040 und einer deutschen Langfrist­strategie Negativemissionen intensiv diskutiert. Ergänzend zu diesen Langfriststrategien bedarf es einer Kurz­friststrategie, damit die Skalierung von Technologien für industrielles CDR gelingt. Bislang liegt der Fokus häufig auf einer konzeptionellen Diskussion darüber, welche Mengen an CDR im Netto-Null-Jahr benötigt werden. Zu wenig Beachtung findet die Frage, wie und mit welchem Vorlauf die ersten groß­skaligen CDR-Projekte überhaupt ent­stehen können. Einige Länder haben bereits kurz­­fristige Instrumente entwickelt, um einen ersten Investitionsschub in Technologien für industrielles CDR aus­zulösen. Eine ver­gleichende Bewertung dieser Ansätze zeigt mehrere umsetzbare Politik­optionen für eine gezielte CDR-Skalierung in der EU und Deutschland auf.

Die Rede von US-Präsident Donald Trump vor dem Kongress war voll von "Übertreibungen, Unwahrheiten und Lügen."

Am 8. Dezember 2024 wurde in Syrien das Assad-Regime durch eine von Hay’at Tahrir al-Sham (HTS) angeführte Rebellenallianz gestürzt. Die Übergangsregierung unter Ahmad al-Sharaa steht nun vor immensen Herausforderungen – wirtschaftlich, ge­sellschaftlich und politisch. Noch hat sie auch nicht die Kontrolle über das gesamte Territorium des Landes errungen; jihadistische Gruppierungen wie der sogenannte Islamische Staat (IS) bleiben eine Bedrohung. Das Vorgehen einiger regionaler und internationaler Akteure birgt die Gefahr, Syrien zu destabilisieren bzw. den Übergangsprozess zu sabotieren. Auf jeden Fall wird durch diese externen Kräfte der Handlungsspielraum der neuen Machthaber abgesteckt. Die Interimsregierung hat Maßnahmen zur Auflösung der Milizen eingeleitet, Gespräche mit den kurdisch domi­nierten Syrian Democratic Forces (SDF) über deren Eingliederung in die neue syrische Armee begonnen und einen politischen Übergang angestoßen. Deutschland und seine Partner in der EU sollten eine inklusive politische Transition unterstützen und dazu beitragen, durch Sanktionserleichterungen den Weg für einen umfassen­den Wiederaufbau freizumachen. Dabei gilt es auch, geopolitische Spannungen um Syrien zu entschärfen, anstatt sie zu verstärken.

Im Juli 2024 vereinbarten die Europäische Union (EU) und die serbische Regierung eine strategische Partnerschaft im Rohstoffsektor. Für die EU ist diese Kooperation ein wichtiger Schritt zur Diversifizierung ihrer Lieferketten und zur Stärkung wirt­schaftlicher Partnerschaften in ihrer Nachbarschaft. Serbiens Präsident Aleksandar Vučić hat ein geopolitisches Interesse an der Kooperation, die er auch dazu nutzen will, seine bereits umfassende Machtstellung im Inland noch auszubauen. Die Unterzeichnung der Vereinbarung hat in Serbien massive Proteste ausgelöst. Kritiker:innen befürchten, die Umsetzung der Rohstoffpartnerschaft könne die ohnehin fragilen rechtsstaatlichen Strukturen weiter untergraben, ebenso wie die Einhaltung ökologischer und sozialer Standards. Der Fall Serbien zeigt, dass die EU in einem geopolitisch aufgeladenen Kontext die autoritäre Regierung des Landes nur begrenzt beeinflussen kann. Doch muss sie ihren Spielraum gezielt nutzen, um die Risiken einzudämmen.

Russland strebt offenbar an, vom Ladogasee aus Ziele in der Ostsee-Region angreifen zu können. Das Gewässer befindet sich nördlich von Sankt Petersburg und ist nur 40 Kilometer von der finnischen Grenze entfernt. Seit 2023 erprobt Russland dort die Stationierung von Korvetten, die mit Marschflugkörpern ausgestattet sind. Solche Kriegsschiffe haben bereits im Syrien- und im Ukraine-Krieg aus großer Entfernung Landziele beschossen. Ihr Einsatz im gut zu schützenden Ladogasee würde die ohnehin komplizierte Verteidigung der nordöstlichen Nato-Staaten weiter erschweren. Abschüsse von dem Gewässer aus sollen im Herbst 2024 erstmals simuliert geübt worden sein. Im Westen fehlt es jedoch an Informationen über den Ladogasee. Die Entwicklung dort unterstreicht, dass es der Fähigkeit zu konventionellen Schlägen ins russische Hinterland bedarf, um Moskau wirkungsvoll abschrecken zu können.

An Istanbul prosecutor has launched two legal investigations against Istanbul mayor Ekrem İmamoğlu, amidst a judicial crackdown on municipalities run by the main opposition Republican People’s Party (CHP). The indictment charges İmamoğlu with “insulting and targeting a public official” and “attempting to influence a trial”, and demands a prison sentence of at least two years and eight months. The first hearing will be held on 11 April 2025. Finally, on 22 February, another investigation was opened against İmamoğlu, this time claiming that his university diploma was “forged”.

The legal manoeuvres only deepen concerns that Turkish President Recep Tayyip Erdoğan aims to neutralise İmamoğlu, who is currently the CHP’s strongest potential challenger for the 2028 elections. This marks a qualitative leap in Turkey’s authoritarian trajectory, a shift from merely repressing the opposition to using judicial means to systematically eliminate the most viable electoral challengers.

Towards full authoritarianism

Turkey’s political system has been undergoing a gradual authoritarian consolidation for years. President Erdoğan controls most of the media and effectively dictates judicial decisions. Turkey remains one of the worst jailers of journalists, and the government continues to suppress protests and harass civil society groups. While political rights and freedoms erode, the opposition faces growing threats from the government.

Criminalising the opposition

Kurdish opposition leaders have long been subject to repression. Selahattin Demirtaş has been imprisoned since 2016 alongside many other Kurdish politicians. A former leader of the pro-Kurdish People’s Democracy Party (HDP), he is arguably the opposition’s most charismatic figure. And for years now the state has been appointing trustees (kayyum) to govern municipalities won by the HDP and its successor, the Democracy Party (DEM). Mayors are removed on terrorism charges within months of their election, and state administrators take over. Terrorism charges are used sweepingly to suppress opposition leaders and civil society actors. While public attention often focuses on high-profile cases like Demirtaş or businessman Osman Kavala, millions of ordinary citizens – including teachers, academics, civil servants and small business owners – have also faced terrorism investigations. 

Despite the shrinking political space, Turkey’s electoral system has remained resilient, allowing the opposition to secure local election victories in major cities in 2019 and 2024. While political competition is increasingly restricted, the electoral process itself has been historically resistant to outright fraud.

Now, however, Erdoğan is taking steps to eliminate electoral turnover entirely. Repression that historically focussed on Kurdish politicians has now expanded to target the broader opposition. The recent prosecution of nationalist leader Ümit Özdağ and renewed legal action against Gezi Park protestors from the cultural scene signal a wider crackdown.

The targeting of Ekrem İmamoğlu

The escalating lawfare against Istanbul’s CHP mayor Ekrem İmamoğlu underscores this shift. A state trustee has been appointed in Esenyurt district in Istanbul, the first time this has happened in a metropolitan municipality outside the Kurdish-majority areas. The investigation into alleged corruption in Istanbul’s local administration appears designed to eventually implicate İmamoğlu. This is not the first time İmamoğlu has been targeted. In 2022, a trial for allegedly insulting judges was used to prevent his nomination as the opposition’s presidential candidate in 2023. 

If Erdoğan continues dismantling opposition forces the next elections may be a mere formality. He has already signalled his intention to run again in the next presidential election, despite term limits. Turkey’s political future is at a critical juncture. If Erdoğan succeeds in neutralising İmamoğlu and the broader opposition, the next elections may be little more than a sham, marking the final transition to a fully authoritarian regime.